Решение по делу № 1-1192/2021 от 10.12.2021

Дело № 1-1192/2021

           24RS0032-01-2021-007242-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                г. Красноярск                 22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося по данному делу под стражей с 04.09.2021,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

               02.09.2021 в вечернее время у ФИО2 в <адрес> «Б» по пр. имени газеты Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО1, реализуя который в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 16000 рублей из кошелька находящегося на журнальном столике. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

Потерпевший Павловский П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

      Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, на учете в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в силу ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению последнего.

К лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Учитывая нахождение ФИО2 по настоящему делу под стражей с 04.09.2021 по 22.12.2021, с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания.

Заявленный потерпевшим Павловским П.А. гражданский иск на сумму 16 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, заявленной потерпевшим, признал иск в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 16 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей по данному делу в период с 04.09.2021 по 22.12.2021, с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, считать наказание отбытым, освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

                  Вещественные доказательства: кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

             Председательствующий              Т.Ю. Гридасова