Решение от 26.12.2022 по делу № 2-1/2022 (2-3/2021; 2-188/2020;) от 02.09.2020

            Дело № 60RS0006-01-2020-000409-28 (2-1/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                                                    г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Дегтяревой А.С., с участием представителя истца Анисимова В.М. адвоката Решетневой Н.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика Бекасовой И.Н., представителей Бекасовой И.Н.- Сорокина Э.Э., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Свириной В.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Привалова В.А., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Русанова А.Ю.-Русановой Т.Г., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика Кочкарева И.А.;представителя ответчика Администрации Гдовского района и КУМИ Гдовского района Смирновой А.А., действующей на основании доверенности Администрации Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ,Сергеева К.А., действующего на основании доверенности от 07.ноября 2022 года №, представителя третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмовой-Нестеровой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Анисимова Виктора Михайловича к Бекасовой Ирине Николаевне, кадастровому инженеру КочкаревуИгорю Анатольевичу, Русанову Алексею Юрьевичуо признании межевания недействительным, расторжении договора купли-продажи земельного участка с признанием его ничтожным, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Бекасовой Ирины Николаевны к Анисимову Виктору Михайловичу, Администрации Гдовского района,Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области о признании незаконным постановления Главы Гдовского района о продажи в собственность земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевания, признании истца добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анисимов Виктор Михайлович обратился с исковым заявлением, уточненным в соответствии с ст. 35,39 ГПК РФ к Бекасовой Ирине Николаевне, кадастровому инженеру Кочкареву Игорю Анатольевичу, Русанову Алексею Юрьевичу и просит суд:

         признать недействительным межевой план земельного участка с №, подготовленного кадастровым инженером Кочкаревым И.А. от 12.12.2012г. и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Русановым А.Ю. и Бекасовой И.Н и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № регистрации права собственности Бекасовой И.Н. на земельный участок с КН № расположенного по адресу: д. <адрес> <адрес>;

          уточнить границы земельного участка с КН №, площадь участка 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, место расположения: <адрес>, д. ФИО28 по координатам характерных точек отраженных в межевом плане от «28» июля 2021 г., выполненного кадастровым инженером Степановым П.П.;

         обязать Бекасову И.Н., в течении месяца после вступления в законную силу судебного акта, устранить препятствия в пользовании Анисимовым В.М. земельным участком с КН № путем демонтажа забора и хозяйственных построек.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный договор купли-продажи был заключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области на основании Постановления № МО «Гдовский район» от ДД.ММ.ГГГГ.

          Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.11.2007и присвоен кадастровый №, со следующими характеристиками: площадь участка 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, место расположения: <адрес>, д. ФИО28. Координаты характерных точек границ земельного участка были определены в условной системе координат на основании землеустроительного дела от 2007 года, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Псковский филиал (входит в состав приложения межевого плана).

            С 2011 года в Псковской области применяется единая система координат МСК 60. При переходе на единую систему участок истца не был переведен в МСК 60, в связи с чем он был вынужден обратиться к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана в МСК 60.

В ходе проведения кадастровых работ в 2020 году было выявлено, что земельный участок истца с КН № налагается на земельный участок с КН № - площадь наложения № кв.м., что отражено в резолюции от 06.08.2020г..

В ходе судебного разбирательства по иску Анисимова В.М. была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что местоположение земельного участка с КН № в 2003 году было определено по другую сторону дороги, а в дальнейшем, в 2012 году, кадастровым инженером были изменены координаты границ земельного участка на основании межевого плана отДД.ММ.ГГГГ.

           Исходя из землеустроительного дела от 2003 года по установлению границ земельного участка с КН №, принадлежащего Русанову А.Ю., кадастровым инженером указано, что смежными участками от т.1 до т.1 являются земли <адрес> волости,а в межевом плане от 2012 года смежными указаны участки с КН №.

          Границы земельного участка с КН № были установлены в 2002 году (до установления границ земельного участка с КН №) и при проведении кадастровых работ по точкам от 1 до 2 указаны земли ФИО7 а не земельный участок с КН №.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № (представленной ответчиком Бекасовой И.Н. в материалы дела) смежными земельными участками указаны земельные участки с кадастровыми номерами: №, №

Истец считает, что кадастровым инженером Кочкаревым И.А. при выполнении работ по определению границ земельного участка ответчика с КН № ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены п.п.9, 10 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.

    Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в 2012 году в его границы был включен земельный участок истца с кадастровым номером №, границы которого, были установлены на основании землеустроительного дела 2007 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка с КН № от 2012 года.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

            Фактически ответчику Бекасовой И.Н. перешел в собственность земельный участок истца, что противоречит требованиям законодательства.

             Предметом сделки может быть только законно образованный земельный участок. Учитывая, что спорный участок с КН № сформирован с нарушением требований земельного законодательства, с наложением на земельный участок истца с КН №, то данный участок не является легитимным объектом права и не мог выступать предметом отношений по договору купли-продажи от 26.12.2012 года, заключенного между Русановым А.Ю. и Бекасовой И.Н. Данный договор нарушает требования закона и при этом посягает на охраняемые законом интересы истца. Фактически Русанов А.Ю. распорядился имуществом, принадлежащим истцу, т.е. в отсутствие прав на такое распоряжение и должен быть признан ничтожным в силу требований ст. 168 ГК РФ.

        В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем исключения координат характерных точек границ земельного участка с КН № из государственного реестра недвижимости, принадлежащего ответчику.

          В связи с тем, что ответчиком возведен жилой дом на спорном участке, для сохранения ее прав на данный объект и соблюдая баланс интересов, истец изменил конфигурацию земельного участка с КН №, с учетом необходимой площади для обслуживания строения.

Ответчик Бекасова ФИО31, не согласилась с исковыми требованиями, действуя через своего представителя Привалова В.А., обратилась в суд к ответчикам Анисимову Виктору Михайловичу, Администрации Гдовского района, КУГИ Гдовского района с встречным исковым заявлением в котором просит суд:

- признать недействительным землеустроительное дело земельного участка с КН №, подготовленного кадастровым инженером Мурадовым А.М. от 29.11.2007г.;

- признать незаконным Постановление Главы Гдовского района Псковской области №803 от 26.11.2007г. «О продаже в собственность Анисимову В.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области и Анисимовым В.М., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Анисимова В.М. на земельный участок с КН № расположенного по адресу: д.ФИО28, <адрес>, <адрес>.

- признать Бекасову № добросовестным приобретателем земельного участка с КН №.

В обоснование встречного искового заявления указано, что границы земельного участка с КН № не были и не могли быть (в том месте, где указывает истец по первоначальному иску Анисимов В.М.) установлены на основании землеустроительного дела 2007 года. Так, в копии кадастрового плана земельного участка с КН № отсутствует описание координат поворотных точек, что лишает возможности определить их на местности. В разделе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылка истца на постановление Правительства РФ от 03.03.2007 № 139 (ст. 2 абзац 1) не может быть принята судом в связи с признанием его утратившим силу в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В представленном истцом в качестве доказательства межевом плане на земельный участок с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненным кадастровым инженером Степановым П.П. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о наложении земельных участков с КН № площадью № кв.м..

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в разных кварталах то есть дер. ФИО28 и <адрес>, что ставит под сомнение, каким образом земельный участок ответчика по первоначальному иску мог оказаться расположенным в квартале земельного участка истца по встречному иску. Согласно публичной кадастровой карте Российской Федерации в кадастровом квартале № (дер. ФИО28) наложений на смежные земельные участки не выявлено.

При формировании межевого плана земельного участка с КН №, выполненного кадастровым инженером Степановым П.П. от ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования указана площадь участка № кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам, где указано № кв.м.. Площадь земельного участка при выполнении работ в связи с пересчетом координат поворотных точек, не может быть уменьшена, межевой план не является допустимым доказательством. Порядок согласования местоположения границ земельных участков изложен в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. От 02.08.2019) «О кадастровой деятельности». На схеме расположения земельных участков (обратная сторона) не отображены площади наложений и не указаны точки спорных участков. В связи с нарушением требований ст. 8 и ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. От 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» акт согласования местоположения границ земельного участка с КН № не имеет юридической силы. Подобная ошибка воспроизведена и в землеустроительном деле на земельный участок с КН № от 2007 года где площадь указана № кв.м., что так же определяет его недействительность.

Часть земельного участка ответчика по встречному иску выходит на водную поверхность, то есть пересекает береговую линию Чудского озера. Согласно выводам экспертизы, в отношении земельного участка с № отсутствуют данные в МСК 60 и ЕГРН и фактическое землепользование. Выявлено пересечение с землями общего пользования (дорогой <адрес>), береговой полосой Чудского озера и смежными земельными участками.

Приведенные нарушения при оформлении межевых и землеустроительных дел свидетельствуют об их недействительности. В свою очередь, произведенные на основании недействительных документов сделки – являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, при реализации государственных полномочий по распоряжению земельными участками не должны нарушаться права и законные интересы других лиц, права которых на землю удостоверяются надлежащими документами и зарегистрированы в ЕГРН.

Орган исполнительной власти, утверждая схему расположения земельного участка и предварительно согласовывая предоставление его Анисимову В.М., а затем, заключив договор купли-продажи спорного земельного участка, распорядился имуществом, принадлежащим другому лицу, то есть в отсутствие прав на такое распоряжение.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области и Анисимовым В.М. на основании Постановления Главы Гдовского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок среди других, так как отсутствует кадастровый номер, более того, земельный участок истца с одним номером кадастрового квартала- находится в другом кадастровом квартале, что свидетельствует о недействительности указанного договора и Постановления Главы Гдовского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Бекасова И.Н. является добросовестным приобретателем земельного участка, поставленного на кадастровый учет в 2003 году с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Земельный участок приобретался на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Русанова А.Ю.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы и его площадь установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Кочкаревым И.А.,сведения о земельном участке внесены в ЕГРН.

Истец по первоначальному иску Анисимов В.М. не приводит доказательств по предмету доказывания о недобросовестном приобретателе Бекасовой И.Н., то есть об информированности Бекасовой И.Н. об отсутствии права на отчуждение имущества у продавца недвижимости и фактически истребует имущество от ответчика по первоначальному иску, как добросовестного приобретателя в отсутствии законных оснований (ст. 302 ГК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных о дне и времени судебного заседания истца Анисимова В.М., ответчика Русанова А.Ю. и его представителя Русановой Т.Г., ответчика кадастрового инженера Кочкарева И.А., представителя ответчика КУМИ Гдовского района, представителей третьих лиц: Управления Росреестра, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Администрации СП «Спицинская волость», а так же кадастрового инженера Мурадова А.М., что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Решетнева Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Решетнева Н.П. дополнительно пояснила, что Анисимов В.М. обратился к Главе Гдовского района с заявлением от 18 августа 2006 года в котором просил продать ему участок площадью до 1.5 га. (предполагаемые размеры) расположенного у Чудского озера между <адрес> ФИО28, для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь п. 5 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории МО «Гдовский район», утвержденного решением 38-й сессии Собрания депутатов Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ для получения кадастрового плана Анисимов В.М. обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация» Псковской области для проведения кадастровых работ в результате которых было изготовлено землеустроительное дело, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом по Гдовскому району Управления Роснедвижимости по Псковской области Даниловой Г.Е..

Землеустроительное дело было принято органом кадастрового учета, земельный участок поставлен на ГКН и ему присвоен кадастровый №. При проведении кадастрового учета причин для приостановки или отказе в проведении учета, в соответствии с ст. 20 Закона о кадастре, установлено не было.

         В ходе судебного разбирательства по иску ФИО3 была проведена землеустроительная экспертиза (заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что местоположение земельного участка с КН № в 2003 году было определено по другую сторону дороги. Приняв решение о продаже земельного участка, Русанов А.Ю. заказал кадастровую выписку на земельный участок с КН № из которой следует, что имеются наложения на земельные участки, сам участок расположен на землях сельхозназначения. В 2012 году кадастровым инженером ФИО5 были изменены координаты границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, в заключении, кадастровый инженер не привел обоснованных выводов о том, что он выявил кадастровую (реестровую) ошибку, в чем она заключалась, и почему изменилось местоположение и конфигурация земельного участка.При межевании в 2012 году земельного участка ответчицы с КН № кадастровым инженером Кочкаревым И.А. не было учтено, что земельный участок истца с № был поставлен на кадастровый учет в 2007 году на основании землеустроительного дела, произошло наложение границ земельных участков площадью № кв.м., чем нарушил Инструкцию по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Бекасова И.Н. приобрела у Русанова А.Ю. земельный участок Анисимова В.М..

        По поводу встречного иска Бекасовой И.Н. представитель Решетнева Н.П. исковые требования не признала по следующим основаниям:

    Бекасова И.Н. не может являться добросовестным приобретателем, поскольку ей показывали земельный участок, подлежащей продажи, через дорогу, то есть в месте, определенном в 2003 году при проведении кадастровых работ.Нахождение изначально земельного участка в ином месте так же подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № (представленной Бекасовой И.Н. в материалы дела) из которой следует, что смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами №, которые так же располагаются через дорогу. Вместе с тем, после изменения местоположения земельного участка, ей был предоставлен на обозрение земельный участок, который находится по настоящее время в месте, согласно проведенного межевания в 2012 году. Таким образом, Бекасова И.Н. знала, что произошло перемещение земельного участка и могла предположить, что при изменении местоположения могут быть затронуты права и интересы третьих лиц.     Приведенное в исковом заявлении ссылка на Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 № 139, прекратившее свое действие, обосновывает, что с 2011 года применению подлежит система координат МСК 60 в то время как землеустроительное дело земельного участка с КН №, принадлежащего Анисимову В.М., выполнено в системе координат 1963 года. По независящим от Анисимова В.М. причинам, в рамках государственного контракта, координаты его земельного участка не были пересчитаны в МСК 60.

    С доводами истца по встречному иску Бекасовой И.Н. о том, что в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют поворотные точки, в связи с чем невозможно идентифицировать участок на местности представитель РешетневаН.П. не согласна, поскольку он подготовлен в соответствии с ранее действовавшими нормативно-техническими документами: Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ; Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были определены и установлены межевыми знаками и согласованы.

    Вычисленная площадь по координатам межевых знаков № кв.м., площадь расхождения меньше чем № кв.м., в связи с чем в правоустанавливающих документах на кадастровом учете указана площадь № кв.м..

    Исходя из смысла действующего законодательства, изменение кадастрового квартала, к которому отнесен земельный участок Анисимова В.М., не подразумевает изменение (перемещение) границ земельного участка на местности, поскольку кадастровое деление территории РФ осуществляется исключительно в целях ведения государственного кадастра недвижимости и присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров. В силу изложенного, ссылка истца по встречному иску Бекасовой И.Н. и ее представителей является необоснованной в том, что в связи с несоответствием кадастрового номера кадастровому кварталу фактически изменилось местоположение земельного участка с № принадлежащего Анисимову В.М., учитывая, что подтверждающих допустимых доказательств в нарушение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено.

    Доводы о том, что орган исполнительной власти распорядился имуществом, принадлежащим Русанову А.Ю., то есть в отсутствии прав на такое распоряжение противоречит Постановлению № 803 Главы Гдовского района от 26.11.2007 года, принятого по истечении четырех лет после того, как собственник земельного участка КН № Русанов А.Ю. определил его местоположение в 2003 году (через дорогу). На момент принятия данного акта спорное место расположения являлось свободным от прав третьих лиц, что подтверждается актом согласования в землеустроительном деле 2007 года на земельный участок с № с представителями <адрес>» и МО ФИО8 <адрес>.

    Истец по встречному иску Бекасова И.Н., в соответствии с ст. 181 ГК РФ по оспариванию Постановления Главы Гдовского района Псковской области № 803 от26.11.2007 года «О продаже в собственность Анисимову В.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ФИО28 и по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области и Анисимовым В.М., пропустила срок исковой давности.

    С заключением повторной экспертизы от 07.12.2022 года представитель Решетнева Н.П. не согласна по следующим основаниям: эксперт сделал вывод, что земельный участок с № выходит за пределы границ населенного пункта, располагается большей частью в д. <адрес>, а не д. ФИО28 и на землях сельскохозяйственного назначения, руководствуясь только картами проекта перераспределения земель колхоза им. <адрес> (1991г).Сведения о границах населенного пункта могут быть внесены в ЕГРН только при поступлении в порядке, установленном статьей 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документа, в соответствии с которым устанавливается или изменяется граница населенного пункта, а так же графического описания местоположения границ населенного пункта. Экспертом не были запрошены в Росреестре сведения о наличии либо отсутствии сведений о границах населенных пунктов, что не позволяет однозначно утверждать о пересечении этих границ. На сегодняшний день границы населенных пунктов д. <адрес> и д. ФИО28 не установлены надлежащим образом, следовательно, утверждение эксперта о пересечении границ населенных пунктов, не соответствует действительности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Бекасова И.Н., представители Сорокин Э.Э., Привалов В.А.,Свирина В.А. исковые требования Анисимова В.М. не признают в полном объеме, встречный иск поддерживают полностью, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители пояснили, что ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок приобретался на основании договора-купли продажи от 26.12.2012 года у Русанова А.Ю., причем, месторасположение, границы и площадь были установлены в соответствии с межевым планом от 12.12.2012, подготовленного кадастровым инженером Кочкаревым И.А.. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в установленных границах, сведения о нем имеются на публичной кадастровой карте..

Более того, участок ответчицы огорожен забором, на нем расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, он поставлен на кадастровый учет, имеются надворные постройки, посадки, проведена канализация, электроэнергия. Истец Анисимов В.М. 15 лет не интересовался судьбой своего земельного участка, не содержал его, не проявлял должной осмотрительности.

Земельный участок истцу Анисимову В.М. в 2007 году был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы Гдовского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без идентификации земельного участка.

Исходя материалов дела, следует, что земельный участок ФИО3 с КН № был поставлен на кадастровый учет с указанием номера кадастрового квартала – 0101903 и продан ему, как имеющий сведения об адресе (местоположении)- <адрес>, СП «Спицинская волость», дер. ФИО28, то есть в границах именно этого населенного пункта, но не в границах населенного пункта <адрес>. Земельный участок ФИО4 с КН № имеет внесенные в ЕГРН сведения об адресе (местоположении) – <адрес>, <адрес>, <адрес> и фактически находится в границах этого населенного пункта. Следовательно, предметом купли-продажи договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимовым В.М. и КУМИ Гдовского района, являлся иной объект недвижимости.

Формирование земельного участка Анисимова В.М. произведено с многочисленными нарушениями и существенными ошибками при оформлении землеустроительного дела в 2007 году: отсутствие координат поворотных точек земельного участка в сведениях ЕГРН; не соответствие его площади, площади, указанной в землеустроительном деле; нахождение земельного участка в разных кварталах (вклинивание); пересечения земельного участка истца Анисимова В.М. с границами смежных земельных участков, в том числе с землями общего пользования, налагаются на водную поверхность Чудского озера, что подтверждается проведенными по настоящему делу землеустроительными экспертизами.

Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка совершена с нарушением явно выраженного запрета передавать в частную собственность земли общего пользования, установленного п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем она является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, под которыми, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, к числу которого относится, в том числе и Истец по встречному иску Бекасова <адрес>, в связи с чем она вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, как посягающей на право истца иметь свободный доступ к водном объекту общего пользования.

При этом факт того, что в настоящее время земельный участок с КН № не огорожен, и Ответчик по встречному иску Анисимов № не создает иных препятствий свободному доступу неограниченного круга лиц к береговой полосе Чудского озера, поскольку никогда участком не пользовался, основанием для отказа Бекасовой И. Н. в удовлетворении её исковых требований послужить не может, так как в результате совершения оспариваемой сделки в частную собственность передана не подлежащая приватизации территория общего пользования, и в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, создавая угрозу реального нарушения прав истца, может быть устранено лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Суд, в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Проведенная по делу дополнительная землеустроительная судебная экспертиза от 07.12.2022 года соответствует Федеральному Закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Бекасова И.Н., ответчик по первоначальному иску, зарегистрировала свое право собственности на объект недвижимости, земельный участок с КН № – ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации Бекасова И.Н. пользуется своим земельным участком, сведения о его регистрации отражены на публичной кадастровой карте, находятся в открытом доступе, что свидетельствует об информированности истца Анисимова В.М. о произведенных ответчиком регистрационных действиях. Анисимов В.М. обратился в суд с заявлением к Бекасовой И.Н. 02 сентября 2020 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Поскольку по существу иск направлен на оспаривание зарегистрированного права Бекасовой И.Н., истребование имущества у ответчицы, то следует применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ и отказать в удовлетворении требований Анисимову В.М..

Ответчик Бекасова И.Н. не отрицала, что изначально Русанов А.Ю. ей, при осмотре земельного участка, до заключения сделки купли-продажи, демонстрировал земельный участок, который был расположен в ином месте, чем приобретенный, через дорогу. Русанов А.Ю. просил ее подождать, поскольку возникла необходимости в приведении в соответствие документов на земельный участок, так как органом кадастрового учета была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка в месте расположения. Через некоторое времяей были предоставлены для ознакомления все документы, проверив которые и, убедившись в достоверности сведений о земельном участке, о согласовании границ, внесении сведений в Росреестр, был заключен договор купли-продажи именно на земельный участок, который ей принадлежит в настоящее время в месте, где фактически располагается. Она (Бекасова И.Н.) обратилась к кадастровому инженеру для установления на местности границ земельного участка.Обратила внимание, что приобретаемый земельный участок находится в ином месте, но кадастровый инженер ей пояснил, что действительно, месторасположение было изменено чтобы устранить кадастровую (реестровую) ошибку. Предположить, что в этом же месте находится земельный участок Анисимова В.М. она не могла, поскольку отсутствовали признаки пользования им, было свободное место, межевые знаки отсутствовали.

С 2012 года земельный участок обрабатывается, на нем построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано государственным органом и он поставлен на кадастровый учет. Бекасова И.Н. просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Ответчик по первоначальному иску Русанов А.Ю., согласно письменного отзыва, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В части требований признания недействительным межевого плана земельного участка с КН №9, подготовленного кадастровым инженером Кочкаревым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ: право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано в 2003 году, согласно свидетельства о государственной регистрации права, о чем сделана запись № в то время, как у истца Анисимова В.М. право собственности на земельный участок с КН № возникло в ноябре 2007 года.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка в виде пересечений границ с ранее оформленными земельными участками. До выявления кадастровой (реестровой) ошибки уполномоченным органом он, Русанов А.Ю., был уверен полностью в надлежащем месторасположении принадлежащего ему земельного участка с КН №. В случае, если бы исправление кадастровой(реестровой) ошибки произошло до приобретения в собственность земельного участка с КН №, то права и интересы Анисимова В.М. нарушены бы не были, поскольку ее исправление было бы тем же.

В части требований признания ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Русановым А.Ю. и Бекасовой И.Н.: земельный участок с КН № был выделен ранее, чем земельный участок с КН №, что свидетельствует о невозможности включения границ земельного участка, принадлежащего Русанову А.Ю., в границы земельного участка, принадлежащего Анисимову В.М. по причине приоритета прав оформления границ приобретенного ранее земельного участка перед оформлением границ земельного участка, приобретенного позднее. Кроме того, границы земельного участка истца Анисимова В.М. не были установлены надлежащим образом.

При проведении кадастровых работ в 2007 году на земельный участок с КН №, кадастровым инженером определена площадь № кв.м., что не соответствует Постановлению Главы Гдовского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в собственность Анисимову В.М. предоставлен земельный участок площадь. № кв.м.. Следовательно, сведения о характеристике объекта недвижимости имеют существенные противоречия и не могут быть признаны действительными. Более того, земельный участок Анисимова В.М. с КН № должен быть расположен в кадастровом квартале дер. ФИО28, а не в <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера Степанова П.П. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с КН № налагаются на земли сельскохозяйственного назначения и водоохраннуюзону Чудского озера, выходят за границу кадастрового квартала №, данные в МСК 60 в ЕГРН и фактическое землепользование отсутствуют. В отношении земельного участка с № сведения в ЕГРН соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности. Предоставленные доказательства истцом Анисимовым В.М. свидетельствуют о недействительности землеустроительного дела от 2007 года на земельный участок с КН №, а договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анисимовым В.М. и КУМИ Гдовского района,является ничтожным. В то же время истец Анисимов В.М. не представил доказательств недействительности межевого плана на земельный участок с КН №, составленным кадастровым инженером Кочкаревым И.А. в 2012 году, доказательств недобросовестности сторон при заключении оспариваемой сделки.

Русанов А.Ю. считает, что истцом Анисимовым В.М. пропущен срок для оспаривание сделки с признанием ничтожным договора купли-продажи от 26.12.2012 года, заключенный между Русановым А.Ю. и Бекасовой И.Н., в связи с чем требования Анисимова В.М. удовлетворению не подлежат.

Представитель Русанова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Анисимова В.М. не признала пояснив, что земельный участок, собственником которого являлся сын Русанов А.Ю., с КН №9, расположенным в <адрес>, действительно изначально располагался в ином месте. Земельный участок им ежегодно обкашивался, сын собирался строить дом. В 2021 году Русанов А.Ю. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области за получением кадастрового паспорта с целью продажи земельного участка. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче кадастрового паспорта было отказано в связи с выявлением кадастровой (реестровой)ошибки: имеются пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенными на землях сельскохозяйственного назначения. Для устранения реестровой ошибки,РусановА.Ю. обратился к кадастровому инженеру Кочкареву И.А., который изготовил новый межевой план с местом расположения на землях населенных пунктов. Межевой план прошел государственную регистрацию, был поставлен на кадастровый учет с новыми координатами по адресу: <адрес>, <адрес>. Никаких пересечений с иными земельными участками органом кадастрового учета выявлено не было.

Анисимов В.М. так же заявляет требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то есть требования истца по первоначальному иску являются негаторными и виндикационными, то есть Анисимовым В.М. избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Ответчик по первоначальному иску Кочкарев И.А. пояснил, что в 2012 году к нему обратился Русанов А.Ю. с просьбой провести кадастровые работы с целью совершения сделки купли-продажи земельного участкас КН № расположенного по адресу: д. <адрес>, <адрес>, земли населенных пунктов, площадью <адрес> кв.м.. При изучении землеустроительного дела от 2003 года им было установлено,что земельный участок, принадлежащий Русанову А.Ю., расположен на землях сельскохозяйственного назначения,то есть кадастровым инженером Кудряшовым Б.А., при установлении границ земельного участка, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. В архиве им была запрошена схема расположения земельных участков с фамилиями собственников по <адрес>. Список составлялся в 1992 году, утвержден не был, фамилия Анисимова В.М. отсутствовала. На публичной карте в месте, где в настоящее время расположен земельный участок Бекасовой И.Н., иные участки отсутствовали. С целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки им, кадастровым инженером, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре» земельный участок с № был перемещен на другое место с изменением конфигурации и сохранением площади.Границы земельного участка были согласованы с Администрацией Гдовского района, поскольку иных смежных землепользователей не имелось.

Представитель ответчиков по встречному иску Администрации Гдовского района и КУМИ Гдовского района Смирнова А.А., представитель АдминистрцииГдовского района Сергеев К.А. с требованиями истицы Бекасовой И.Н. не согласны в полном объеме, считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку при оспаривании сделки договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ Гдовского района и Анисимовым В.М. а так же при оспаривании Постановления Главы Гдовского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже в собственность Анисимову В.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> д. ФИО28» истицей Бекасовой И.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Более того, Администрация района при предоставлении земельного участка в собственность Анисимову В.М. действовала в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции 2006 года), Положения о порядке предоставления земельных участков на территории МО «Гдовский район», утвержденного решением 38 сессии Собрания депутатов Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица КУГИ Псковской области Изюмова- Нестерова Д.А. пояснила, что права неопределенного круга лиц могли бы быть затронутыв случае устранения реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с №. Решение представитель оставляет на усмотрение суда.

Эксперт ФИО17 подтвердил, что в случае исправления реестровой шибки по предложенным им вариантам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельных участков с кадастровыми номерами № будет уменьшена. При установлении границ земельного участка с № по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Степановым П.П., будет иметь место наложение земельного участка с № на земли, право собственности на которые не разграничена. Площадь наложения составит чуть более № кв.м..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(ч. 1 ст. 209 ГК РФ) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (утратил силу с 13.05.2008)

    Межевание - это работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).Как следует из ч. 4,4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» данные работы выполняются путем проведения кадастровых работ.

Статья 70 ЗК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2020) кадастровый и технический учет (инвентаризация) (далее также - учет) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

    Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами.

В соответствии с п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г. установление границ земельного участка производиться на местности в присутствии представителя районной или сельской администрации, собственников, владельцев размежевываемых и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, — п.п.1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Исходя из п. 5 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) в процессе подготовительных работ осуществляется сбор и анализируются, в том числе, следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка.

17.02.2003 года Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И. Сай утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (далее Рекомендации). В соответствии с п. 3 Рекомендаций межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.(п.5 Рекомендаций)

Пунктом 6 Рекомендаций определено, что межевание включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;5) определение координат межевых знаков;6) определение площади объекта землеустройства;7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;8) формирование землеустроительного дела;9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В соответствии с ст. 29 ЗК РФ ( в ред. от 26.11.2007)предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.(ст. 11 ЗК РФ в ред. от 08.11.2007)

09.03.2006г. решением 38-й сессии Собрания депутатов Гдовского района утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории МО «Гдовский район». В соответствии с разделом 5 Положения земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в аренду или собственность за плату или бесплатно. (п. 5.1 Положения) Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявления в Администрацию района. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. (п. 5.2 Положения). КУМИ направляет заявления с приложением дежурных кадастровых карт в отдел архитектуры и градостроительства. (п. 5.3 Положения). В случае положительного результата решения комиссии: КУМИ информирует население о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на определенном праве и предусмотренных условиях; отдел архитектуры и градостроительства в двухнедельный срок подготавливает документы по проекту границ испрашиваемого земельного участка с проведением соответствующих согласований и передает их в КУМИ (п. 5.4 Положения). Постановление Администрации района о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта границ принимается в двухнедельный срок со дня предоставления утвержденного проекта границ земельного участка (п. 5.7 Положения).(т. 4 л.д. 135-140).

Решением Собрания депутатов Гдовского района Псковской области от 09.03.2006 года, принятого на 38-й сессии Собрания депутатов 3-го созыва установлены максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности: для ведения личного подсобного хозяйства в черте поселений максимально – 0,50 га, минимально-0,04га; за чертой поселений максимально 1,5 га., минимально-0,06 га(т. 5 л.д. 219-220).

08.08.2006 года Анисимов В.М. обратился в Администрацию Гдовского района с заявлением о предоставлении в собственность, на основании купли-продажи, земельного участка площадью до 1,5 га, расположенного у Чудского озера между деревнями Кленно и Спицино для ведения личного подсобного хозяйства.(т. 4 л.д. 242)

Руководствуясь статьями 30,31,34 Земельного кодекса РФ (утратили силу с 01 марта 2015 года) Администрация Гдовского района опубликовала объявление в газете «Гдовская заря» от 29 января 2006 года № 104 о продаже в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: Псковская область, Гдовский район, д. Спицино (п. 1.21) (т. 3 л.д. 56-57).

13 ноября 2007 года решением комиссии Администрации Гдовского района Анисимов Виктор Михайлович признан единственным претендентом на предоставление в собственность земельного участка площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость,д. Спицино, без проведения аукциона.(т. 3 л.д. 58, 145)

26 ноября 2007 года Постановлением № 803 Главы Гдовского района Миронова И.М. принято решение о продаже в собственность Анисимову В.М. земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ФИО28 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства за № рублей. (т. 1 л.д. 29, т.3 л.д.59-60).

Земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, д. ФИО28 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4647; т. 3 л.д. 228- 230).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено землеустроительное дело на земельный участок с №, расположенного в <адрес> ФИО8 <адрес>. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и установлены в соответствии с землеустроительным делом инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ в системе координат СК 1963 года. (т. 1 л.д. 41-44; т. 4 л.д. 239-247).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области и Анисимовым Виктором Михайловичем заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов с № в границах плана, прилагаемого к настоящему договору площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 1 л.д. 30-31; т. 3 л.д. 62-69; т. 4 л.д. 233-234).

    Право собственности Анисимова В.М. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 46-47, т. 2 л.д. 228-230, т. 3 л.д. 228-230).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат» обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы к государственной, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей). Параметры перехода от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги координат геодезических пунктов в местной системе координат хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях (п.11).

    Требованиями части 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не являлось основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Степановым П.П. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: в базе данных ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, площадь пересечения № кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.08.2020 года земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.(т. 1 л.д. 17-20) Участок сформирован из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и был предоставлен в собственность Русанову А.Ю.на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, выданного Администрацией Спицинского сельсовета ФИО8 <адрес>, распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ АдминистрацииСпицинской волости Гдовского района Псковской области (т. 5 л.д. 44-46, т. 5 л.д. 57).

Право собственности Русанова А.Ю. на земельный участок площадью № кв.м., категории-земли населенных пунктов, с КН № зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т. 1 л.д. 19).

С целью установления на местности границ земельного участка, находящегося в собственности Русанова А.Ю., изготовлено в 2003 году кадастровым инженером Кудряшовым Б.А. межевое дело. Границы земельного участка установлены в соответствии с системой координат, действующей до 2011 года (местной) и согласованы (т. 1 л.д. 181-186).

29 ноября 2012 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в выдаче кадастрового паспорта Русанову А.Ю. было отказано в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу с 1 января 2017 года) в связи с пересечением границ с земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с кадастровыми сведениями (т. 1 л.д. 120).

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре недвижимости (утратила силу с 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана, а так же в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 45 указанного Закона (утратила силу с 1 января 2017 года), всоответствии с которой орган кадастрового учёта вправе уточнять местоположение границ ранее учтённого земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Следовательно, единственной возможность уточнить границы ранее учтённого земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположения границ земельного участка.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кочкаревым И.А..Границы земельного участка согласованы си.о. председателя КУМИ Гдовского района Скерт И.Ю.(т. 1 л.д. 102-121).

Таким образом, при согласовании границ земельного участка кадастровым инженером Кочкаревым И.А. в 2012 году не было учтено месторасположение, поставленного на кадастровый учет земельного участка истца Анисимова В.М.,вопреки требованиям п.п.9,10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакциях, действующих на период 11.12.2012 года.

Ответчик Бекасова И.Н. приобрела на основании договора купли-продажи от 26.12.2012 года земельный участок с №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.метров из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения ЛПХ. Право собственности Бекасовой И.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. (т. 1 л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ Бекасовой И.Н. Администрацией Гдовского района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.(т. 1 л.д. 124-128). Жилой дом поставлен на кадастровый учет 15.06.2017 и ему присвоен кадастровый номер №. Право собственности Бекасовой И.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 129-131)

С целью уточнения границ земельного участка Анисимова В.М. с КН №, площадью № кв.м., категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, д. ФИО28ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Степановым П.П. изготовлен межевой план (т. 3 л.д. 221-238)

    По делу была проведена землеустроительная экспертиза ООО «Гипрозем» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-35) и дополнительная землеустроительная экспертиза проведенная экспертом ООО «ПрофКадастр» ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 29-61).

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № определено местоположение земельного участка по межевому плану от 2007 года, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Псковский филиал с достаточно высокой степенью вероятности (не в полной мере соответствует ситуации на местности: пересекает земли общего пользования (дорогу), береговую полосу Чудского озера, объекты недвижимости (жилой дом сКН № и хозяйственные постройки на земельном участке с КН №) и смежные земельные участки).

    В отношении земельного участка с КН № отсутствуют данные в МСК 60 в ЕГРН и фактическое землепользование, а так же выявлено пересечение с землями общего пользования, береговой полосой Чудского озера, объектами недвижимости и смежными земельными участками.

           Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 17.12.2022 года в отношении земельного участка с № фактические границы на местности невозможно. В сведениях ЕГРН и материалах межевания содержится противоречивая информация, а именно, согласно документам, земельный участок находится в д. ФИО28, а в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН и материалах межевания, большей частью в д. <адрес> и на землях сельскохозяйственного назначения.

    Согласно п.24 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Согласно п.3, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка- это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Экспертом установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровый учет земельного участка с № осуществлен на основании землеустроительного дела от 2007 г. (т.4 л.д.239). В документах местоположение участка определено как д. ФИО28, <адрес> ФИО8 <адрес>. Экспертом установлено, что фактически участок расположен в <адрес>, что подтверждается выкипировкой из карты АО ФИО28 (т.4 л.д 245). При формировании участка с КН № в него вошла часть водного объекта – Чудское озеро.

    Таким образом, согласно заключений экспертиз при формировании земельного участка с № выявлено ряд ошибок, допущенных кадастровым инженером (землеустроителем), а именно: земельный участок пересекает границу населенного пункта; пересекает земли общего пользования (дорогу д. <адрес>); в состав земельного участка включены земли колхоза им. <адрес>; в состав земельного участка включен объект водного фонда.Аналогичные выводы содержит заключение кадастрового инженера Степанова П.П. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

          Оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной ООО «ПрофКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку они проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы экспертами. Выводы экспертиз не противоречат друг другу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права экспертам разъяснены, о чем имеются расписки.

    Реестровая ошибка при определении местоположения земельного участка с КН № при формировании земельного участка в 2007 году на основании межевого плана, подготовленного Федеральным Агентством кадастра объектов недвижимости Федеральное Государственное унитарное предприятие «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» ФГУП «Ростехинвентаризация» Псковский филиал – имеется.

    В связи с тем, что выявленная реестровая ошибка связана с нарушениями, допущенными при формировании земельного участка с КН №, единственным вариантом ее устранения является повторное формирование участка с учетом действующего законодательства.

    Исходя из положений п. 3 ст.11.9, п.2 ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 24.07.2007) границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.Образуемые и уточняемые земельные участки (в том числе многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 ЗК РФ. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

         Приведенными нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе береговых полос водных объектов.

    В соответствии с ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (в ред. от 24.07.2007) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием. Следует учитывать также особенности переоформления земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая, что заявителем Анисимовым В.М. земельный участок испрашивался для иных целей, а именно для ведения личного подсобного хозяйства, его образование за счет земель сельхозназначенияпротиворечит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. (ст. 262 ГК РФ)Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

       Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

         Приведенными нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе береговых полос водных объектов.

    Согласно Земельному кодексу (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ)

    На основании статьи 15 Федерального Закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующим на момент формирования земельного участка истца Анисимова В.М. с КН 60:03:10 19 03:0112,кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.    На основании ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре", Государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

    Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от 04.12.2006) при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами.

    Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года которые обязывают при установлении границ земельных участков соблюдать требования законодательства, регулирующие взаимоотношения в данной сфере (ст. 27 Земельного Кодекса РФ).

    При формировании земельного участка с № в 2007 году кадастровым инженером Мурадовым А.М. требования к формированию земельного участка не соблюдены (ст. 38 Закона № 221-ФЗ), что влечет к признанию землеустроительного дела от 29.11.2007 недействительным.

    Признание результатов межевания недействительными является основанием для исключения сведений о границах земельного участка № из ГКН.

    В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты относятся к федеральной собственности. С учетом заключения судебной экспертизы установлено частичное наложение земельного участка на водный объект Чудское озеро, находящееся в федеральной собственности. Указанный участок сформирован без учета земельного и водного законодательства и наличия береговой полосы общего пользования, границы земельного участка частично сформированы на водном объекте. Формирование участка в акватории водного объекта и на территории береговой полосы противоречит закону, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, использование водных объектов, а также влечет ограничение права Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Гдовского района и Анисимовым В.М. орган местного самоуправления предоставил в собственность участок объекта, находящегося в федеральной собственности. Заключенная сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1,5,8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № с высокой долей вероятностиместоположение земельного участка по межевому плану от 2003 года, подготовленному кадастровым инженером Кудряшовым Б.А. при условии, что энергетиками не переустанавливались опоры столбов ЛЭП, которые были использованы для привязки земельного участка в 2003 году.

    Сведения ЕГРН соответствуют фактическому месторасположению земельного участка на местности, но выявлено изменение конфигурации, относительно межевого дела 2003 года и, вероятнее всего, изменение местоположения при уточнении в 2012 году.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с № определить его местоположение в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кудряшовым Б.А. от 2003 года с достаточной точностью не представляется возможным. Определить соответствует ли местоположение земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Кочкаревым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ месторасположению, определенному в соответствии с межевым планом от 2003 года не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с № соответствуют межевому плану от 2012 года.

    Поскольку установить местоположение участка № в соответствии с межевым делом 2003 года невозможно, следовательно, осуществить проверку данных о координатах характерных точек границ и сделать вывод о наличии или отсутствии реестровой ошибки в межевом деле 2003 года, нельзя. При определении местоположения земельного участка с № при уточнении границ и местоположения земельного участка в 2012 году реестровая ошибка отсутствует.

    Из показаний ответчицы Бекасовой И.Н., представителя ответчика Русановой Т.Г., кадастрового инженера Кочкарева И.А., подтвержденные допрошенным в судебном заседании экспертом Ивановым И.А.,на момент проведения межевания в 2012 году земельный участок с № по сведениям ГКН находился за границами населенного пункта д. <адрес>. В результате проведенного межевания были внесены в ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с №, при этом изменилось его месторасположения и конфигурация. Как следует из заключения кадастрового инженера (т. 1 л.д. 108) работы проводились на основании решения органа кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с №.

    В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ(в ред. от 28.02.2015, (утратила силу с 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов. (п. 7 ст. 28Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ(в ред от 28.02.2015, утратила силу с 01.01.2017.

    В соответствии с пунктами 5, 9 Инструкции по межеванию земель.утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, п.9,п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 при проведении межевания необходимо изучить сведения и установить смежных землепользователей, а при установлении границ на местности согласовать в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

    При указанных выше фактических данных, положений законодательства, действия кадастрового инженераКочкарева И.А. по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки не могут быть признаны таковыми, поскольку фактически направлены на изменение границы земельного участка, что не соответствует правилам ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ(в ред от 28.02.2015, утратила силу с 01.01.2017).

         Учитывая основные начала гражданского законодательства о восстановлении нарушенных гражданских прав, спор должен быть разрешен по существу.

    Исходя из системного толкования правил статей 209 и 210 ГК РФ собственник не только в праве распоряжаться имуществом по своему усмотрению, но и обязан нести бремя его содержания.

Так, судом установлено и не отрицается представителем истца Решетневой Н.П., истец Анисимов В.М.,с момента приобретения в собственность земельного участка в 2007 году, им не пользовался, фактические границы установлены не были, интереса к своему имуществу не проявлял.

    Ответчик Бекасова И.Н. с 2012 года пользуется земельным участком, на котором построен и зарегистрирован жилой дом, имеются надворные постройки, участок обрабатывается и обнесен забором, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Участок поставлен на кадастровый учет и обозначен на публичной кадастровой карте.

    Ответчик Бекасова И.Н., приобретая по договору купли-продажи от 26.12.2012 года земельный участок с №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе приняла необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки: сведения о земельном участке были проверены в ЕГРН, в том числе о правообладателе, об отсутствии обременений; участок был осмотрен, проверен, сведения онем имеются на публичной кадастровой карте с установленными границами. Доказательств о недобросовестности приобретателя Бекасовой И.Н. сторона истца по первоначальному иску суду не представила.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи № 127 от 03.12.2007 заключенный между КУМИ Гдовского района и Анисимовым В.М. является недействительной (ничтожной) сделкой, то имеющиеся нарушения при уточнении границ и местоположения земельного участка с № в 2012 году не нарушает прав истца Анисимова В.М., с учетом заключения дополнительной экспертизы об отсутствии реестровой ошибки.

    Требование истца об уточнении границ земельного участка с № по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 28 июля 2021 года, выполненного кадастровым инженером Степановым П.П.(т. 3 л.д. 220-230) удовлетворению не подлежат, поскольку уточнение границ в данном случае, приведет к фактическому формированию нового земельного участка, в том числе, как следует из пояснений эксперта Иванова И.А. в судебном заседании, на землях неразграниченной государственной собственности в границах населенного пункта д. Кленно.

    Требование истца Анисимова В.М. обязать Бекасову И.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с № является так же производным от основного требования, удовлетворению не подлежит.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, об удовлетворении исковых требований Бекасовой И.Н. и отказе в исковых требованиях Анисимову В.М..

    В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Поскольку оспариваемая Бекасовой И.Н. сделка посягает не только на права и законные интересы Бекасовой И.Н., но и публичные интересы, для защиты которых суд, в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ, в качестве последствий ничтожности сделки договора купли-продажи № 127 от 03.12.2007 заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области и Анисимовым В.М. применяет следующие последствия: запись из Единого государственного реестра недвижимости № о регистрации права собственности Анисимова В.М. на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит исключению; денежные средства, полученные по сделке в сумме №) рублей на расчетный счет КУМИ Гдовского района, подлежат возврату Анисимову В.М. из бюджета района.

    Ст. 38 ЗК РФ, действующая на период 2007 года, обязывает орган местного самоуправления организовывать и проводить аукцион по продаже земель, находящихся в муниципальной собственности для чего осуществляется заблаговременная публикация в средствах массовой информации в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (утратила силу с 1 марта 2015 года). Администрация района уведомила путем публикации в газете «Гдовская заря» № 104 от 29 января 2006 года о продаже в собственность земельного участка, расположенного в д. Спицино, площадью 5000 кв.м.. Согласно заключений вышеприведенных экспертиз, земельный участок фактически расположен в д. КленноГдовского района Псковской области, что не оспаривалось представителем Решетневой Н.П., тем самым нарушены права неопределенного круга лиц на участие в аукционе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Судом установлено, что земельный участок с КН 60:03:0101903:112 сформирован и продан Анисимову В.М. с нарушением норм действующего законодательства. Администрация, являясь органом местного самоуправления, должна была осуществить надлежащий контроль над изданием своего акта, в том числе в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия.

Таким образом, оспариваемое постановление Главы Гдовского района Псковской области № 803 от 26.11.2007 года «О продаже в собственность Анисимову В.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ФИО28» противоречит закону.

    Представителем истца Решетневой Н.П, ответчиком Бекасовой И.Н. и ее представителями, представителем ответчика Администрации Гдовского района Сергеевым К.А., представителем ответчика Русановой Т.Г. заявлены требования о применении срока исковой давности при разрешении исковых требований.

    Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    По общим правилам срок исковой давности в соответствии с ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. 200 ГК РФ).

    Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истеки до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

    Как следует из пункта 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когданачалось исполнение этой сделки.

    Федеральным законом № 100-ФЗ внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

     Истец Анисимов В.М. узнал о нарушении своего права при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Степановым П.П. 19.08.2020 года проведенными в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № Ответчице Бекасовой И.Н. о нарушении ее права собственника земельного участка с № стало известно после обращения Анисимова В.М. за защитой прав в Гдовский районный суд 02.09.2020 года.

    Таким образом, сроки исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав для сторон по состоянию на 02.09.2020 год, не истекли, следовательно, ходатайство об их применении не подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.11.2007 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 127 ░░ 03.12.2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░28; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░. ░░░28» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░