Решение по делу № 2-145/2016 (2-2628/2015;) от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                      30 июня 2016г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца Старченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2016 по иску Старченко В.В. к ООО «РИВОЛЬТА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старченко В.В. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО «РИВОЛЬТА» о взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он, Старченко В.В., ***. приобрел в фирме ООО «***» автомобиль ***» и заплатил *** рублей.

После эксплуатации двух лет автомобиль пришел в негодность. Особенно деформировалась кабина. Появились трещины в полу кабины и в местах сборки. Данный автомобиль невозможно эксплуатировать. Он обратился к продавцу автомобиля, но ответа не последовало. Данный автомобиль он взял в кредит. Эксплуатация его невозможна, но за кредиты приходится платить.

Поставкой не качественного автомобиля продавец нанес ему моральный вред, который он оценивает *** рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «РИВОЛЬТА» в свою пользу стоимость автомобиля «***» в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Впоследствии истец предъявил заявление об уточнении исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля «***» *** от ***.; взыскать с ответчика ООО «РИВОЛЬТА» в свою пользу стоимость автомобиля «***» в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Старченко В.В. исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РИВОЛЬТА» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им, однако, в судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не уведомил.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу положений ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.4 Закон РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Таким образом, Старченко В.В., как лицо, которое использует товар, приобретенный вследствие отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, пользуется всеми правами потребителя и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим Старченко В.В. вправе предъявлять к продавцу требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также иные требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. №924, входят автомобили.

Из материалов дела следует, что ***. между ООО «РИВОЛЬТА» (продавец) и Старченко В.В. (покупатель) был заключен договор *** купли-продажи автомобиля «***», идентификационный номер (VIN) ***, ***. выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1.1 Договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю после его полной оплаты и приемки.

Стоимость автомобиля определяется в соответствии с Приложением ***. Оплата всех денежных средств, согласно настоящему договору, осуществляется покупателем в российских рублях.

Из приложения *** к Договору *** от ***. следует, что стоимость автомобиля (общая итоговая сумма) составляет *** руб.

В соответствии с п.2.3.1, 2.4 Договора покупатель оплачивает авансовый платеж в течение 3 дней с момента заключения сторонами настоящего договора. Авансовый платеж составляет *** руб. Оставшаяся сумма должна быть оплачена покупателем в течение 3 банковских дней с момента поступления автомобиля на склад продавца. Датой оплаты автомобиля является датой поступления всех денежных средств на расчетный счет, либо в кассу продавца.

Авансовый платеж в сумме *** руб. был внесен Старченко В.В. ***., о чем свидетельствуют квитанция, выданная ООО «РИВОЛЬТА», а также кассовый чек от ***.

***. между Старченко В.В. и ООО «***» был заключен кредитный договор ***-Ф, по которому Старченко В.В. был предоставлен кредит в сумме *** руб. для покупки автотранспортного средства. По условиям данного договора Старченко В.В. взял на себя обязанность по передаче кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль по договору залога.

Из договора залога имущества №*** от ***., заключенного между ООО «***» и Старченко В.В. следует, что в обеспечение исполнения заемщиком Старченко В.В. обязательств по кредитному договору ***-Ф от ***. в залог было передано транспортное средство «***», идентификационный номер (VIN) ***, ***. выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена в *** руб.

В силу п.3.2 договора купли-продажи автомобиля *** от ***. автомобиль передается покупателю при условии полной оплаты его стоимости. Передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами и который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Акт приема-передачи *** был подписан представителем продавца ООО «РИВОЛЬТА» и покупателем Старченко В.В. ***., в котором указано, что претензии друг к другу стороны не имеют.

Договор *** от ***., а также все приложения к нему, пописаны представителем продавца ООО «РИВОЛЬТА» и покупателем Старченко В.В.

Учитывая, что автомобиль по договору купли-продажи мог быть передан Старченко В.В. только после полной оплаты его стоимости, суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля (общая итоговая сумма) истцом была уплачена ответчику полностью в размере *** руб.

В подтверждение того, что Старченко В.В. является собственником автомобиля «***», идентификационный номер (VIN) ***, ***. выпуска, истцом было представлено свидетельство о регистрации *** ***, выданное ***. РЭГ ГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району.

Отношения сторон относительно предоставленной продавцом гарантии на автомобиль регулируются Гарантийным соглашением (приложение ***), которое является неотъемлемой частью договора и подписывается сторонами в момент подписания настоящего договора до момента передачи автомобиля покупателю (п.1.3 Договора).

***. между ООО «РИВОЛЬТА» и Старченко В.В. было заключено гарантийное соглашение ***, согласно которому на приобретенный у ООО «РИВОЛЬТА» новый автомобиль «***», идентификационный номер (VIN) ***, ***. выпуска, был установлен гарантийный срок 2 года с момента передачи автомобиля или 60000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.п.1, 3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Целевое назначение использования товара автомобиля включает в себя безопасность его использования для жизни и здоровья имущества потребителя.

Приобретая товар потребитель рассчитывает на то чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья и имущества а продавец обязан обеспечивать безопасность использования товара автомобиля.

Частью 1 ст.79 ГК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца по настоящему делу определением Нижнеилимского районного суда от 26.04.2016 г. была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** *** *** от 20.06.2016г.

В Заключении эксперта *** от ***., составленного *** сделаны следующие выводы:

В представленном на экспертизу транспортном средстве, торговой марки «*** имеются дефекты (недостатки):

следы ржавчины на передних стойках, передней панели, панели пола, дверях - данный дефект является следствием недостаточной обработки антикоррозийными средствами (материалами) в условиях завода-изготовителя;

ветровое стекло разбито в левой части - данный дефект является следствием механического повреждения в процессе эксплуатации;

передняя панель, панель пола, лонжероны оторваны по заводской точечной сварке; лонжероны кабины изогнуты в передней части с образованием складок; панель пола кабины деформирована с образованием складок и вздутия; на передней правой фаре расколот рассеиватель с утратой фрагментов, оборвано верхнее крепление фары - причиной возникновения данных недостатков является низкое качество точечной сварки кабины и некорректный расчет места и угла установки переднего кронштейна опоры кабины в условиях завода изготовителя.

Выявленные дефекты (недостатки):

следы ржавчины на передних стойках, передней панели, панели пола, дверях, данный дефект является следствием недостаточной обработки антикоррозийными средствами (материалами) в условиях завода-изготовителя, данный дефект является дефектом производственного характера;

ветровое стекло разбито в левой части, данный дефект является следствием механического повреждения в процессе эксплуатации (непроизводственный дефект);

Дефекты - передняя панель, панель пола, лонжероны оторваны по заводской точечной сварке, являются следствием низкого качества точечной сварки кабины и некорректного расчета места и утла установки переднего кронштейна опоры кабины, данный дефект является дефектом производственного характера; Дефект - лонжероны кабины изогнуты в передней части с образованием складок, является следствием отрыва по заводской точечной сварке от панели пола и некорректного расчета места и угла установки переднего кронштейна опоры кабины, дефект носит производственный характер;

Дефект - панель пола кабины деформирована с образованием складок и вздутия является следствием отрыва по заводской точечной сварке от лонжеронов и передней панели, дефект носит производственный характер;

На передней правой фаре расколот рассеиватель с утратой фрагментов, оборвано верхнее крепление фары данные дефекты являются следствием отрыва по заводской точечной сварке передней панели от панели пола, и являются дефектами производственного характера.

Учитывая масштабность выявленных недостатков, количество деталей, подлежащих замене, а также то, что для устранения выявленных недостатков потребуются несоразмерные расходы, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты производственного характера являются существенными.

Дефекты производственного характера: недостаточная обработка антикоррозийными средствами (материалами) передних стоек, передней панели, дверей в условиях завода-изготовителя, низкое качество точечной сварки кабины являются устранимыми недостатками, устранимы путем замены поврежденных деталей или замены кабины транспортного средства в целом, дополнительной обработкой антикоррозийными средствами.

Для устранения данных дефектов потребуются несоразмерные расходы и затраты времени.

Дефект производственного характера; некорректный расчет места и угла установки кронштейна опоры кабины является неустранимым недостатком.

Суд принимает во внимание заключение ***, поскольку у суда оснований сомневаться в достоверности представленного экспертом заключения не имеется, т.к. полномочия эксперта подтверждены свидетельством на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, дипломами и свидетельствами о профессиональной подготовке.

Представленное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленные судом вопросы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что указанное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследуемом оценщиком товаре. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, которое отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК. Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности представленного суду заключения по настоящему делу, не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля «BAW», идентификационный номер (VIN) ***, 2012г. выпуска, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Как разъяснено в ***. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключению эксперта *** от ***., составленному в рамках назначенной судом экспертизы, выявленные дефекты являются производственным недостатком и для устранения дефектов - недостаточная обработка антикоррозийными средствами (материалами) передних стоек, передней панели, дверей в условиях завода-изготовителя, низкое качество точечной сварки кабины, потребуются несоразмерные расходы и затраты времени. Кроме того, дефект производственного характера - некорректный расчет места и угла установки кронштейна опоры кабины является неустранимым недостатком. Данное обстоятельство убеждает суд в том, что выявленные дефекты привели к невозможности использования автомобиля в целях, преследуемых при заключении договора купли-продажи, т.е. использование его по назначению.

Выводы эксперта участниками процесса не оспорены, указаний на то, что выявленный недостаток не является существенным не заявлялось, как не заявлялось и о том, что имели место нарушения правил эксплуатации автомобиля истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в проданном истцу автомобиле существенных недостатков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик как продавец автомобиля отвечает за недостатки товара. Освобождение его от ответственности возможно только в том случае, если он представит доказательства, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона). Однако таких доказательств по настоящему делу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Старченко В.В. о расторжении договора *** купли-продажи автомобиля «***», идентификационный номер (VIN) ***, ***. выпуска, от ***., заключенный между ООО «РИВОЛЬТА» законны и обоснованны.

Поскольку судом было установлено, что денежные средства за автомобиль в сумме *** рублей ООО «РИВОЛЬТА» получило, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ему денежных средств в сумме *** рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истицу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старченко В.В. к ООО «РИВОЛЬТА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор *** купли-продажи автомобиля «***», идентификационный номер (VIN) ***, ***. выпуска, от ***., заключенный между ООО «РИВОЛЬТА» и Старченко В.В..

Взыскать с ООО «РИВОЛЬТА» в пользу Старченко В.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Взыскать с ООО «РИВОЛЬТА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 07.07.2016г.

Судья         Родионова Т.А.