Решение от 26.05.2015 по делу № 2-5/2015 (2-260/2014;) от 29.07.2014

Дело № 2-5/2015                26.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Парш Ю.В.

при секретаре Аратюнян Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета; по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ФИО3 и Т.А. вселились в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера от 09.07.1993г. № 629294, выданного Зеленогорской городской администрацией. 24.08.1994г. ФИО9 и администрацией был заключен договор передачи жилого дома по спорному адресу в частную собственность граждан. Дом являлся двухквартирным, тем не менее, по ордеру ФИО9 были предоставлены две комнаты в доме, площадью 41,66кв.м.; по договору передачи в частную собственность граждан был передан жилой дом.

Решением Зеленогорского районного суда СПб от 10.01.1999г. ордер от 09.07.1993г. № 629294, выданный на имя ФИО3 на семью, состоящую из двух человек (он и мать ФИО5), договор передачи <адрес> в <адрес> в частную собственность, заключенный между <адрес> СПб и ФИО5, ФИО3 24.08.1994г. признаны недействительными (решение в этой части вступило в законную силу 23.03.1999г.).

Решением Зеленогорского районного суда СПб от 30.05.2002г. на <адрес> СПб возложена обязанность предоставить ФИО3 и Т.А. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. В рамках исполнения решения Зеленогорского районного суда СПб от 30.05.2002г. по распоряжению от 16.12.2013г. № 1969-р ФИО3, Т.А., С.С., М.С. предоставлена <адрес> по адресу: СПб, <адрес>. До настоящего времени ФИО9 в предоставляемую квартиру не вселились.

В настоящее время ответчики, по мнению истца, установленных законом оснований для проживания на спорной жилой площади не имеют.

Истец просит суд выселить ФИО3, Т.А., М.С., С.С. из квартир № и № 2, расположенных по адресу: СПб, <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ленсоветовский <адрес> со снятием с регистрационного учета; выселить ФИО4 из квартир № и № по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес> без предоставления жилого помещения.

Представитель истца <адрес> Санкт-Петербурга, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями <адрес> Санкт-Петербурга не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы в суде представителю.

Представитель ФИО4 и ФИО2, ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Муниципальное образование Местной администрации <адрес>, действующее по доверенности, в судебное заседание явилось, решение по делу оставило на усмотрение суда, указав, что оно не должно ущемлять интересы несовершеннолетнего ФИО2

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третьи лица Жилищный комитет Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга, УК ООО «Единый город», ООО «ГазМонтаж», ООО «Дальпитерстрой», ООО «ПетербургГаз» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167ч. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, заслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего, что исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что решением Зеленогорского федерального суда Санкт-Петербурга от 10.01.1999г. договор передачи <адрес> в <адрес> в частную собственность, заключенный между <адрес> Санкт-Петербурга и ФИО5, ФИО3 от 28.08.1994г. признан недействительным. Ордер № от 09.07.1993г., выданный на имя ФИО3 на семью, состоящую из двух человек (он и мать ФИО5) признан недействительным. ТУКАР СПб обязано предоставить ФИО5 жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (л. д. 16-18 т.1).

23.03.1999г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.1999г. в части признания ордера № и договором передачи <адрес> в частную собственность ФИО3 и ФИО5 - недействительными, оставлено без изменения. Это же решение в части применения ст. 100 ЖК РСФСР, предусматривающей последствия признания ордера недействительным, отменено. Дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 30.05.2002г. ТУКАР СПб обязано предоставить ФИО5 и ФИО3 жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (л. д. 19-26 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2002г. решение Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 30.05.2002г. оставлено без изменения.

27.06.2007г. решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга в иске <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 ФИО3, ФИО5, ФИО4 о выселении отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2007г. решение Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 27.06.2007г. оставлено без изменения.

12.11.2007г. решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования <адрес> СПб к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство <адрес>», ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании договора социального найма недействительным удовлетворены. Решение вступило в законную силу 04.12.2007г.

20.12.2007г. решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга в иске ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО3, <адрес> Санкт - Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2008г. решение Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 20.12.2007г. оставлено без изменения.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 10.08.2009г., вступившего в законную силу 22.09.2009г., в иске <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3,Т.А.,М.С., в лице его законного представителя ФИО4 о выселении отказано.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 10.01.1999г., ордер на спорное жилое помещение, являвшийся на основании ст. 47 ЖК РСФСР, единственным законным основанием для вселения, признан недействительным, <адрес> СПб решением суда от 30.05.2002г. обязана предоставить нанимателю спорного жилого помещения другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Право на спорное жилое помещение у ответчика ФИО3, а, соответственно, и у ФИО4 - бывшей супруги, ФИО3, а также несовершеннолетнего ФИО2 - отсутствует. Отсутствует право на спорное жилое помещение и у ФИО5

ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу 19.11.2013г. на основании решения суда (л. д. 96 т.1).

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО2 (л. д. 96 т.1).

03.05.2005г. ГУ ФРС по СПб и ЛО произведена регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на следующие объекты недвижимости: Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес> (л. д. 11 т.1).

04.06.2007г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № 2-11/2002г. от 30.05.2002г. об обязании ТУКАР СПб предоставить ФИО3 и членам его семьи жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

ФИО5,С.С.,С.С.,М.С. во исполнение решения суда истцом предложено жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес> Ленсоветовский <адрес>-Петербурга. Другой свободной жилой площади для предоставления ответчикам согласно объяснениям истца не имеется.

Материалами дела доказано, что данное жилое помещение предоставлено ответчикам в соответствии с распоряжением главы <адрес> СПб от 16.12.2013г. № 1969-р (л. д.27 т.1).

Суд считает, что <адрес> Санкт-Петербурга ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязательства.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение должно отвечать требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

В соответствии с п.12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В справке ф.7 в характеристике предоставляемого жилого помещения указано на наличие газовой плиты (л. д. 180 т.1). Однако, пользоваться газовой плитой для приготовления пищи не представляется возможным, поскольку согласно ответа <адрес> Санкт-Петербурга подача природного газа в указанное помещение запланирована на третий квартал 2015г. и только после подключения <адрес>, что до сих пор не сделано, несмотря на год постройки дома (2012г.). УК ООО «Единый город» готово предоставить для приготовления пищи жильцам дома среди необходимого оборудования электрические плиты, установка которых должна производиться самими жильцами, судя из представленного ответа на запрос суда, что не сможет обеспечить ответчикам право на благоприятное и безопасное использование предоставляемого жилого помещения.

Согласно ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, вышеуказанное помещение данным требованиям не отвечает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований <адрес> Санкт-Петербурга не имеется.

Наличие заключения о признании вышеуказанного жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 09.102014г. МВК <адрес> Санкт-Петербурга и акта обследования помещения от 09.10.2014г. (л. д. 13-19 т.2) в данном случае правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░5, ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2015░.

░░░░░: