Решение по делу № 33-2268/2020 от 21.10.2020

Председательствующий: Дмитриенко Д.М.

19RS0002-01-2020-001686-53

Дело 33-2268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                       18 ноября 2020 года    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Черногорска к Москвитину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

администрация г. Черногорска обратилась в суд с исковым заявлением к Москвитину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 477347,88 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.07.2015 между администрацией г. Черногорска и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 25.02.2019 расположенное на земельном участке здание перешло в собственность Москвитина А.В., к которому на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло и право аренды земельного участка на условиях ранее заключенного договора. Однако, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с 25.02.2019 по 31.12.2019 возникла задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель администрации г. Черногорска Артемьев А.Р. требования поддержал с учетом уточнения. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 377694,78 рубля, в том числе 299785,77 рублей - основной долг, 77909,01 рублей – неустойка. Настаивал на взыскании задолженности за период с 25.02.2019 по 27.11.2019, рассчитанной с применением коэффициентов видов разрешенного использования 7,12 и 5,5.

Ответчик Москвитин А.В. в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика Москвитиной В.О. поступили письменные возражения, в которых она указывала, что вступившим в законную силу решением суда от 09.08.2019 признаны недействующими коэффициенты видов разрешенного использования при расчете арендных платежей, утвержденные постановлениями администрации г. Черногорска от 26.08.2015 № 3097-п и от 23.05.2016 № 1568-п. Следовательно, при расчете задолженности ответчика подлежат применению ранее утвержденные коэффициенты.

Решением от 01.09.2020 требования иска удовлетворены частично. С Москвитина А.В. в пользу администрации г. Черногорска взыскана задолженность по договору аренды от 17.07.2015 № 3011Ю в размере 39972,38 рубля, в том числе основной долг за период с 25.02.2019 по 31.12.2019 в размере 21832,51 рубля, неустойка за указанный период – 18139,87 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1399 рублей.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает на неверное применение норм материального права. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, и на разъяснения, данные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, указывает, что коэффициенты, утвержденные постановлением администрации г. Черногорска от 21.12.2012 № 4408-п в редакции постановлений от 26.08.2015 № 3097-п и от 23.05.2016 № 1568-п считаются недействующими с момента вступления решения суда в законную силу (28.11.2019), поскольку судебный акт не исключил их юридическую силу за предшествующий период. На основании чего полагает, что администрацией верно применены для расчета коэффициенты, утвержденные указанными постановлениями за период, предшествующий вступлению решения суда от 09.08.2019 в законную силу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606, пунктами 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что в период с 17.07.2015 по 25.02.2019 на основании договора аренды на земельный участок от 17.07.2015 № 3011ю, заключенного на срок до 17.07.2035 с администрацией г. Черногорска, арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгово-закупочной базы и СТО, являлась ФИО10

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

С 25.02.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Москвитину А.В., который стал собственником административного-бытового корпуса с бильярдной и сауной, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Москвитиным А.В. обязательства по ежемесячному внесению арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды от 17.07.2015 № 3011ю не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, расчет которой истцом произведен в соответствии Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, предусматривающего применение в расчетах коэффициентов вида разрешенного земельного участка.

При расчетах истец использовал коэффициенты видов разрешенного использования земельных участков 7,12 и 5,5, утвержденные постановлением администрации г. Черногорска от 21.12.2012 № 4408-П в редакции постановления от 23.05.2016 № 1568 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (магазины), и для земельных участков, предназначенных для размещения СТО, соответственно.

В указанной части решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.08.2019 по делу № 2-1242/2019, вступившим в законную силу 28.11.2019, нормативный правовой акт признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что при установлении указанных коэффициентов администрация г. Черногорска нарушила Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Правительством Российской Федерации в постановлении от 16.07.2009 № 582, а именно: коэффициенты установлены с нарушением принципов экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей, которые являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, согласно которым установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (статья 13 ГК РФ).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.08.2019 установлено несоответствие с даты принятия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, постановления администрации г. Черногорска от 231.12.2012 № 4408-П в редакции постановления от 23.05.2016 - 1568-П, а также в редакции постановления от 26.08.2015 № 3097-П, суд применил при расчете суммы задолженности ответчика по арендной плате не утвержденными данными постановлениями коэффициенты, а коэффициенты 1,97 и 2,17, утвержденные постановлением от 21.12.2012 № 4408-П до внесения в него изменений, что соответствует заявленному ответчиком способу защиты права, определенному статьей 12 ГК РФ с учетом положений статьи 13 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50.

Сам расчет задолженности по арендной плате, а также по неустойке, является верным и сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации г. Черногорска – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова