Решение от 18.07.2023 по делу № 8Г-20792/2023 [88-26070/2023] от 23.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 88-26070/2023

             № дела суда 1-й инстанции 2-13/2021

61RS0007-01-2020-000242-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                             18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федераци, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред и возмещении ущерба по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Минфин России) о взыскании о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред и возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений с сообщением о преступлении было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с незаконной продажей ее наследственной доли в квартире по адресу: <адрес> после смерти ее отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей. Истец неоднократно обращалась с жалобами, в том числе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как компетентное предварительное расследование в рамках уголовного дела не проводилось. В связи с бездействием сотрудников правоохранительных органов истец была вынуждена многократно приезжать в <адрес> из <адрес> и нести материальные расходы. Незаконными действиями органов следствия были нарушены ее неимущественные права, поскольку она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с бездействием правоохранительных органов по ее защите.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее – УМВД России по городу Ростову-на-Дону).

ФИО1 просила суд взыскать с Минфина России в лице УФК по Ростовской области, МВД России в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 561 582 рублей и компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от                      4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 августа 2021 года, иск оставлен без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 февраля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 1 561 582 рубля, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе УМВД России по городу Ростову-на-Дону поставлен вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года и уменьшении суммы, подлежащей взысканию, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права в данной части.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № Следственного управления УМВД России по городу Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Признано незаконным и необоснованным бездействие следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ МВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО5 и следователя СЧ СУ УМВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО6, допустивших нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление о прекращении уголовного дела было отменено и направлено для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено.

После возобновления допрошены свидетели, направлены запросы в управляющую компанию, организована и проведена почерковедческая экспертиза.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Признано незаконным и необоснованным бездействие следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ МВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО7, допустившей нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО8 принято постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).

Обращаясь в суд, истец указала на то, что проживая в <адрес> Республики Беларусь, в указанный период она по вине органов внутренних дел была вынуждена нести расходы и понесла материальный ущерб на общую сумму 1 561 582 рублей, состоящий из транспортных расходов по приобретению билетов на проезд в <адрес> по месту уголовного расследование, а также проезд в прокуратуру, билетов на проезд в <адрес>, билетов на проезд в суд, а также расходов на проживание в <адрес>, питание, канцелярские и почтовые расходы; расходы, связанные с выездом на территорию Российской Федерации, по обращению за юридической помощью; расходы, связанные с телефонными переговорами.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены в материалы дела договоры на оказание гостиничных услуг, договоры на проведение почерковедческой экспертизы, кассовые и товарные чеки, квитанции, билеты, детализация телефонных соединений и их стоимость.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что само по себе признание незаконными действий (бездействия) следственных органов в отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи указанных действий (бездействия) с заявленными физическими и нравственными страданиями, не является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее нравственные страдания, причиненные действиями сотрудников правоохранительных органов, поэтому суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с проживанием, питанием, оплатой услуг представителя, почтовых и транспортных расходов, суд указал на отсутствие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов и данными убытками истца.

    Отменяя решение, апелляционная коллегия областного суда, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из невозможности реализации права истца, как лица потерпевшего от преступления, на доступность средств правовой защиты в результате длительного бездействия следственного органа в рамках уголовного дела, выразившегося в длительном затягивании решения по уголовному делу, необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении и допущенном нарушении права истца на защиту от преступления, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 материального ущерба в размере 1 561 582 рублей.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, их длительности, с учетом требований разумности и справедливости, пришла к выводу о необходимости его взыскания в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с ука░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 12, 15, 16, 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 17, 18, 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░