Решение от 15.04.2024 по делу № 33-4514/2024 от 28.02.2024

61RS0045-01-2023-001545-08

Судья Говорова О.Н. дело № 33-4514/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Гросс И.Н., Быченко С.И.

при секретаре Загутиной С.А.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/2023 по иску Шевченко Александра Викторовича, Шевченко Екатерины Яковлевны к Лялько Владимиру Васильевичу о компенсации морального вреда Лялько В.В. по апелляционной жалобе Лялько В.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Шевченко А.В., Шевченко Е.Я. обратились в суд с иском к Лялько В.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 09.05.2022 года в 09 часов 57 минут на перекрестке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, водитель Лялько В.В., управляя автомобилем «Рено Меган», в нарушение п.п. 1.3,1,5,8.1,13.4 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21100 под управлением истца Шевченко А.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21100 ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, получила телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых скончалась.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.06.2023 Лялько В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Погибшая являлась дочерью истцов и ее гибелью в результате неправомерных действий ответчика истцам причинен моральный вред, обусловленный физическими и нравственными страданиями, в связи с чем они просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 г. исковые требования Шевченко А.В. и Шевченко Е.Я. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ляльяко В.В. по 1 000 000 рублей     в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Лялько В.В., неучаствовший в судебном заседании, просил об изменении решения суда, уменьшении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с него в пользу истцов. По мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы материального права, при определении размера компенсации морального вреда не принято во внимание материальное положение ответчика и его состояние здоровья, нахождение в местах лишения свободы. При рассмотрении спора, суд даже не поставил на обсуждение вопрос об имущественном положении ответчика и не мотивировал взысканный размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2024г. осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие Лялько В.В., не извещенного судом о дне судебного заседания 21.09.2023г. При этом ходатайство Лялько В.В. от 14.08.2023г. о рассмотрении дела в его отсутствие не содержит указания на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения спора 21.09.2023г., а суд и после принятия решения, имея адресную справку о месте пребывания Лялько В.В. по месту отбывания наказания в г. Новочеркасске, направлял корреспонденцию по месту регистрации Лялько В.В. г. Таганроге.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Стороны в судебное заседание суда не явились, с учетом сведений об их надлежащем извещении, что подтверждается в том числе распиской осужденного Лялько В.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 09.05.2022 года в 09-57 час. на перекрестке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Лялько В.В., управляя автомобилем «Рено Меган», допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, в процессе совершения маневра левого поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21100, под управлением Шевченко А.В.

В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ 21100 - несовершеннолетняя ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Согласно свидетельству о рождении истцы Шевченко Е.Я. и Шевченко А.В. является родителями ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.06.2023 Лялько В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Также из указанного приговора следует, что заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-э от 1.07.2022    года, согласно которому у малолетней ФИО9 имелись повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая образовалась незадолго до наступления смерти и могла образоваться в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования, внутри салона при столкновении транспортных средств в процессе ДТП. Указанная травма причинила здоровью несовершеннолетней ФИО9 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти 9.05.2022.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2022 года действия водителя автомобиля «Рено Меган Scenic» Лялько В.В. не соответствовали требованиям безопасности движения, в частности, требованиям пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом ДТП. Согласно исходным данным, водитель автомобиля «ВАЗ 21100» Шевченко А.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения с момента возникновения опасности для движения 31,3-34 метра. Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21100» не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, но указанные несоответствия не находились в причинной связи с фактом ДТП

Лялько В.В. на момент ДТП являлся и причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, что не оспаривалось сторонами ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении спора.

Истцы Шевченко А.В. и Шевченко Е.Я., обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда указывали, что смертью дочери им причинены невосполнимые нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, повышенной раздражительности, апатии, депрессивности.

Лялько В.В., признавая свою вину в ДТП, исковые требования не признал, указав, что Шевченко А.В. в момент ДТП превысил скорость, не предпринял экстренного торможения, пассажиры в салоне его автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности, малолетний сын истца находился в автомобиле без автокресла. Кроме того автомобиль Шевченко А.В. в момент ДТП не прошел техосмотр и его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

В апелляционной жалобе Лялько В.В. ссылается на свое материальное положение, как основание для снижения размера компенсации морального вреда.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений Конституции Российской Федерации и ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивает психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о наличии в действиях самого Шевченко А.В. вины в связи с тем, что он допустил управление транспортным средством в отсутствие договора ОСАГО.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина именно Лялько В.В. в нарушении правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, в действиях же Шевченко А.В. не установлено таких нарушений, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП.

Наличие в поведении погибшей простой неосторожности в виде проезда в автомобиле без ремня безопасности не может повлиять на размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу ее родителей.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства причинения вреда, которые свидетельствуют о виновном причинении смерти дочери истцов, так как ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, принимает во внимание поведение ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, в связи с гибелью дочери,, возраст погибшей (12 лет), возраст истцов, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. в пользу каждого из истцов, как в наибольшей степени обеспечивающей баланс прав и законных интересов истцов и позволяющей компенсировать ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 151 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. N 33).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2025 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░. 1083 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2024 ░.