Решение от 23.01.2020 по делу № 2-273/2020 от 18.11.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 годаДзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Г.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Боброва Г.Е. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 64,5 кв.м., а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1496 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда <адрес> жилой дом и земельный участок были разделены в натуре. Согласно решения суда истцу достались часть жилого дома, состоящая из помещений № жилого дома «Б» площадью 7.6 м2, 14,5 м2, 13,2 м2 соответственно, <данные изъяты> (согласно технического плана здания от 20.07.2015г.) и земельный участок кадастровый № площадью 744 кв. м., расположенный слева по фасаду жилого дома, прилегающий к входу в часть жилого дома, выделенной истцу. Другая часть жилого дома принадлежит в настоящее время ФИО2, который приобрёл право собственности на вторую часть дома в порядке наследования после смерти своей <данные изъяты>. В 2018 году истец перестроила сени «1» в подсобное отапливаемое помещение 1 от площадью 15,8 м2 и холодный пристрой «б1» площадью 7 м2 в отапливаемое помещение 2 (согласно технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, отапливаемая площадь помещения увеличилась с 35,3 м2 до 58,1м2. Согласно, отчёта об оценке объекта капитального строительства на 14.11.2019г. стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей. При реконструкции помещения истцом не были соблюдены градостроительные нормы в виде предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка в части отступа от границ земельного участка. Размер отступа от границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 составляет от 0 м. до 0,75м. вместо размера отступа 3 м., установленных законодательством. Собственники смежных земельных участков ФИО2 и ФИО5 дали истцу письменные согласия на проведение реконструкции помещения, так как данная реконструкция не нарушает их прав и не создаёт угрозы их жизни и здоровья. Вместе с тем, администрация городского округа <адрес> на обращение истца о внесении постройки в реконструированном вида в градостроительный план ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в связи с тем, что при проведении реконструкции не соблюдены размеры отступа от смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 В связи с этим истец не может зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости - часть жилого дома. Истец с учетом уточнений просит суд признать за Бобровой Г.Е. право собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Боброва Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приобщить к материалам дела аналитический план по фактическому расположению объекта капитального строительства в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО6 представлен отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием доказательств нахождения постройки в границах принадлежащего истцу земельного участка.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и Бобровой Г.Е. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении 1/2 доли земельного участка, условный кадастровый № и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16).

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разделено домовладение <адрес> и земельного участка при нем с условным кадастровым номером № в натуре.

Актами <данные изъяты>» № отДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №№, справки № о готовности объекта к инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) земельному участку и части жилого <адрес> присвоены адреса: <адрес> (л.д. 25, 26).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за Бобровой Г.Е. (л.д. 39-42).

В 2018 году истец перестроила сени «1» в подсобное отапливаемое помещение 1 от площадью 15,8 кв.м. и холодный пристрой «б1» площадью 7 кв.м. в отапливаемое помещение 2, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с 35,3 кв.м. до 58,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, подготовленным по результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

В судебном заседании из представленного в материалы дела аналитического плана характеризующего местоположение объектов капитального строительства подготовленного <данные изъяты>» спорный объект недвижимости расположен в пределах границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Экспертным заключением <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ пристрой соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 55-57).

Согласно экспертному заключению, подготовленному <данные изъяты>» № о техническом состоянии дома установлено отсутствие дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций влияющих на эксплуатацию здания. Работы выполнены в соответствии с критериями СП 24.13330.2011, СП 31-105-2002, СП 17.13330.2017, СНиП 21-01-97*, все нормы пожарной безопасности соблюдены.

Наличие имеющихся отступов от границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, не может служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку указанные отступы были образованы на основании вступившего в законную силу судебного постановления в рамках рассмотрения дела о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, которое подлежит неукоснительному исполнению.

Данные доказательства представителем ответчика Администрации <адрес> не опровергнуты.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд считает заявленные Бобровой Г.Е. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: