Решение по делу № 33а-318/2022 (33а-4374/2021;) от 27.12.2021

дело № 2а-2626/2021 (№ 33а-318)                              судья Прямицына Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 февраля 2022 г.                                                                                      город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Боядовского А.В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 20 октября 2021 г. о передаче административного дела по подсудности,

установил:

Боядовский А.В. обратился в суд с административным иском к правительству Тульской области, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия о признании недействующим и отмене Списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденного 23.06.2003 первым заместителем директора департамента культуры, руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области Калугиной И.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец Боядовский А.В. указал на то, что ему на праве собственности принадлежат помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Первым заместителем директора департамента культуры, руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области Калугиной Н.И. 23.06.2003 года утвержден Список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, в который также вошло принадлежащее ему здание.

Между тем, указанный Список не опубликован на официальных ресурсах для размещения правовой информации Тульской области, в связи с чем в отношении принадлежащих ему на праве собственности помещений применению не подлежит.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 20.10.2021 административное дело по указанному административному иску Боядовского А.В. передано по подсудности в Тульский областной суд.

Не согласившись с определением, Боядовский А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Передавая дело на рассмотрение в Тульский областной суд по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных Боядовским А.В. административных исковых требований Центральному районному суду г. Тулы ввиду нормативного характера оспариваемого правового акта, принятого органом исполнительной власти Тульской области.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названные положения гарантируют право каждого на судебную защиту, которое выражается не только в реализации права на обращение в суд, но и в возможности получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в целях исключения правовой неопределенности предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - в нормативной форме предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Соответственно, по критериям, направленным на разграничение компетенции судов различных уровней судебной системы, определяется родовая (предметная) подсудность дела, а по критериям, обусловливающим территориальную юрисдикцию судов одного уровня судебной системы, - его территориальная подсудность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежит и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ нормативно правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, которое содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 17.11.1997 № 17-п от 31.03.2015 № 6-п).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Боядовский А.В. с 18.09.2020 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:050101:786, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская/ул. Ф. Энгельса, д. 33/8, лит. А.

Приказом первого заместителя директора департамента культуры, руководителя Госоргана по охране памятников на территории Тульской области 23.06.2003 № 210 утвержден список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, в пункте № которого указан объект: <данные изъяты>, местонахождение (адрес) объекта: <адрес>.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), согласно которому правовое регулирование отношений в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) основывается на положениях федеральных законов и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (здесь и далее нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ приведены в редакциях, действовавших на момент утверждения 23.06.2003 Списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность), под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Названным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ регламентируется как порядок выявления объектов культурного наследия, так и порядок включения объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при этом в п. 8 ст. 18 указано на то, что выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, также действовавшей на момент утверждения 23.06.2003 Списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность), предусмотрено, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (п. 14 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203).

В соответствии с Положением о департаменте культуры Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 22.05.2003 № 287, департамент культуры Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере культуры, искусства, кинематографии, охраны и использования исторического культурного наследия, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями губернатора и администрации Тульской области деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Исходя из анализа норм изложенных выше актов, прихожу к выводу о том, что, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденный 23.06.2003, является нормативным правовым актом, поскольку обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений в области сохранения, использования объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране, принят органом исполнительной власти Тульской области.

При этом, рассмотрение настоящего административного дела в соответствии с положениями ст. 20 КАС РФ подсудно Тульскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении определение Центрального районного суда г. Тулы от 20.10.2021 о передаче дела по подсудности в Тульский областной суд соответствует требованиям процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 22 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, так как приведенные в названной статье положения устанавливают общие правила территориальной подсудности судов одного уровня судебной системы. Рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта отнесено по признаку родовой (предметной) подсудности к исключительной компетенции судов областного уровня. Установленные же по делу обстоятельства указывают на отсутствие правовых оснований для рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы административного дела, не отнесенного к его подсудности законом.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в определении суда.

    Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 315, 316 КАС РФ, судья

    определил:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Боядовского А.В. – без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья