Решение по делу № 2-1010/2018 от 19.10.2018

Дело №2-1010/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск                                                                                   20 декабря 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Н.И. и Егоренковой А.И. к ответчику Администрации МО «Светлогорский район» о признании права собственности на квартиру после реконструкции и перепланировки

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонова Н.И. и Егоренкова А.И. обратились в суд к ответчику Администрации МО «Светлогорский район», в котором просят:

-признать за Леоновой Н.И. и Егоренковой А.И., право собственности по 12доли в праве каждой на <Адрес> в городе Светлогорске, общей площадью 50,6 кв.м. после реконструкции и переустройства.

В обоснование иска истцы указывают, что они, согласно Договора <№>, заключенного с ФГУ СП «Светлогорский» от <Дата>, являемся собственниками по 1/2доли в праве на квартиру общей площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 39- АА <№>, 39-АА <№> от <Дата>.

Квартира находилась в ужасном санитарно-техническом состоянии, отсутствовал водопровод, туалет находился на улице.

За свой счет и своими силами произвели реконструкцию квартиры, выразившуюся в увеличении площади квартиры за счет увеличения площади веранды и оборудования в них кухни и санузла.

Разрешение на проведенные работы они не получали, так как жилой дом находился на землях Министерства Обороны, в собственность граждан и муниципалитета земля не передавалась, соответственно пакет документов для получения разрешения на строительство собрать было не возможно. Обращались в совхоз «Светлогорский» с вопросом можно ли проводить работы, им разрешили.

Также предоставить в настоящее время документы не представляется возможным, т.к. реконструкция и переустройство фактически уже выполнены.

Изначально квартира состояла из 1 жилой комнаты, общая площадь квартиры - 35,7 кв.м. После реконструкции, переустройства квартира стала состоять из 2 жилых комнат площадью 50,6 кв. м.

Согласно выводов технического отчета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <№> от августа 2018г. выполненные работы по реконструкции соответствуют нормам СанПин и СНиП, не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, технически грамотно выполнены, с хорошим качеством, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ч.1 ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.12, п.1 ст.218 ГК РФ, ч.1 ст.58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ просят удовлетворить иск.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Леоновой Н.И. по доверенности Кияницкая А.Е. в судебном заседании иск поддержала и подтвердила указанные в нем доводы.

Ответчик в лице представителя по доверенности Арапов А.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Леонова Н.И. и Егоренкова А.И. согласно Договора <№>, (приватизации) заключенного с ФГУ СП «Светлогорский» от <Дата> являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 39- АА <№>, 39-АА <№> от <Дата>.

Согласно технического паспорта жилого <Адрес>, составленного на <Дата>, жилой <Адрес>, расположенный в <Адрес>, имеет 12-ть квартир, следовательно, этот дом является многоквартирным.

На период приватизации истцами этой квартиры, она имела вид, указанный на экспликации (л.д.21), при этом деревянная пристройка, площадью 4,4 кв.м., не входила в площадь квартиры.

Из технического паспорта жилого дома видно, что изначально квартира состояла из 1 жилой комнаты, общая площадь квартиры - 35,7 кв.м. При этом этот дом является одноэтажным.

После реконструкции и переустройства этой квартиры, она стала состоять из 2 жилых комнат площадью 50,6 кв. м.

Из материалов деда видно, что площадь квартиры увеличилась за счет пристройки к квартире дополнительного капитального помещения, площадью 8,7 кв.м., в котором истцы разместили туалетную комнату, кухню, тем самым высвободили нежилое помещение квартиры, площадью 14,3 кв.м., под жилую комнату.

Согласно выводов технического отчета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <№> от августа 2018 года выполненные работы по реконструкции соответствуют нормам СанПин и СНиП, не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, технически грамотно выполнены, с хорошим качеством, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем истцы указывают, что официального разрешение на реконструкцию и переустройство квартиры не имеют. О введении в эксплуатацию реконструированной квартиры не обращались в органы местного самоуправления или иные уполномоченные органы власти.

Также сторона истца указывает. Что земельный участок под многоквартирный жилой дом по настоящее время не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Общее собрание собственников помещений жилого дома о разрешении реконструкции жилого дома путем пристройки к нему помещения для квартиры истцов не проводилось.

Согласно положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ:

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ:

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Вместе с тем из материалов и пояснений стороны истца следует, что истцы произвели реконструкцию квартиры

Вместе с тем из исследованных судом материалов дела следует, что истцы в отсутствие разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома самовольно произвели реконструкции своей квартиры путем пристройки к ней помещения площадью 97,7 кв.м. на земельном участке, который не предоставлял им для этих целей, при этом истцы не обращались в орган местного самоуправления за разрешение на реконструкцию квартиры и ее переустройства, а также не обращались за получением разрешения о вводе в эксплуатацию реконструированный квартиры.

Тем самым истцы нарушили право собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Стороной истца представлены в суд заявления шести граждан, из которых следует о их согласии с реконструкцией квартиры истцов.

Вместе с тем суд относится к этим заявлениям граждан критически, так как эти заявления граждан не подтверждают их право собственности на помещения в этом жилом доме, и что в этом жилом доме не имеется иных собственников помещений жилого дома.

В техническом паспорте квартиры истцов указывается об отсутствии централизованной канализации.

Согласно публичной кадастровой карты Калининградской области дом расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Светлогорск-Отрадное.

Согласно Режима округа горно-санитарной охраны федерального значения Светлогорск-Отрадное, указанного в Приложении № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.02.2018№ 188 "Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации" - на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Светлогорск-Отрадное запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению, в том числе: строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации (пункт 9).

Вместе с тем истцы, указывая, что ранее туалет находился на улице, в результате реконструкции квартиры в пристроенном к ней помещении установили дополнительное санитарное оборудование, которое не подсоединено к центральной системе канализации.

Кроме этого сторона истца не заявляла исковых требований о сохранении их квартиры, площадью 50,6 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ произведенная истцами реконструкция квартиры является самовольной постройкой, в результате чего истцы не имеют право приобретения на нее право собственности.

В связи с чем суд считает возможным отказать истцам в иском заявлении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцам Леоновой Н.И. и Егоренковой А.И. в исковых требованиях к ответчику Администрации МО «Светлогорский район» о признании за Леоновой Н.И. и Егоренковой А.И. право собственности по 1/2 доли в праве каждой на <Адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., после реконструкции и переустройства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ        ГАНИН В.А.