Решение от 20.12.2021 по делу № 2-1321/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-1321/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                                                            г. Коркино                   

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вагапову Р.И., Коргуновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Вагапову Р.И., Коргуновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. 29.07.2019 года АО «Альфа-Банк» и Вагапов Р.И. заключили договор кредитования НОМЕР. Банк во исполнение договора кредитования осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1000000 рублей. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 1000000 руб., проценты за пользование кредитом - 16% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 29.07.2022 года, путём внесения ежемесячных платежей, не позднее 23 числа каждого месяца в размере 36000 руб.. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору является поручительство Коргуновой Е.В., оформленное договором поручительства НОМЕР от 29.07.2019 года. В настоящее время Вагапов Р.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения Вагаповым Р.И. договорных обязательств, общий долг перед банком составил 456244,72 руб.. 07.12.2021 года ответчик Вагапов Р.И. произвёл платёж в счёт погашения задолженности. По состоянию на 20.12.2021 года задолженность ответчиков перед банком составляет 453244,72 руб.. Просит в уточнённом иске: взыскать с Вагапова Р.И., Коргуновой Е.В. солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 29.07.2019 года в размере 453244,72 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 1120,80 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 5385,55 руб., просроченная сумма основного долга 446738,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7762 руб. (л.д.100-101).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении, представленном в суд, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98,99,101).

Ответчики Вагапов Р.И., Коргунова Е.В. в судебном заседании до перерыва исковое требование Банка признали полностью. После перерыва в судебное заседание они не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 87,90).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 29.07.2019 года между АО «Альфа-Банк» и Вагаповым Р.И. был заключен договор о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил Вагапову кредит в сумме 1000000 руб., процент за пользование кредитом 16 % годовых сроком до 29.07.2022 года. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 36000 руб.. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору является поручительство Коргуновой Е.В., оформленное договором поручительства НОМЕР от 29.07.2019 года.

т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмот

Ответчик Вагапов в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные договором кредитования сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик Вагапов нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 2-56).

Судом достоверно установлено, что ответчик Вагапов Р.И. обязательства по кредитному договору от 29.07.2019 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручитель Коргунова Е.В. также не приняла мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.

По существу иска, заявленного Банком, ответчики не представили никаких возражений. Ими также не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Банком сумм. Суд, проверив расчёты истца, согласился с их правильностью.

Из имеющегося в деле кредитного договора следует солидарная ответственность ответчика Коргуновой перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Вагаповым бязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу Банка следующих сумм по состоянию на 20.12.2021 года:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 1120,80 руб.,

- неустойка за просрочку погашения основного долга 5385,55 руб.,

-просроченная сумма основного долга 446738,32 руб..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает её законной и обоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования в сумме 453244,72 руб., которая ответчиками никоим образом оспорена не была.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 453244,72 руб., составляет 7762 руб., с каждого в равных долях по 3881 руб..

Однако в удовлетворении заявления ответчика Коргуновой Е.В. об отмене обеспечения иска надлежит отказать на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Из указанной нормы следует, что вопрос об отмене обеспечения иска может быть заявлен после исполнения решения суда.

Возражения ответчика Вагапова Р.И. о наличии препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности из-за наложения ареста на его расчётный счёт, не могут являться основанием для отмены обеспечения иска. Наложение ареста происходит, как с целью побудить ответчика к исполнению решения суда, так и в целях сохранности его имущества от возможного отчуждения и дальнейшего исполнения решения суда в принудительном порядке.

Поэтому заявление ответчиков заявленно преждевременно и необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.07.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 453244,72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3881 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3881 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27.12.2021 ░░░░.