Решение от 11.07.2022 по делу № 2-805/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                                              11 июля 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием представителя истца Егорова К.В. – Белкина А.А., представителей ответчика МП «ВПЖРО» – Скориковой Г.И., Платова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова К. В. к Михайлову В. Г., МП «ВПЖРО» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Егоров К.В. обратился в суд к Михайлову В.Г., МП «ВПЖРО» с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 61 619 руб. В обоснование своих доводов указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес>. Дом обслуживает управляющая организация МП «ВПЖРО». 23 декабря 2021 года произошло затопление принадлежащего истцу помещения, причиной которого стала авария на системе теплоснабжения, расположенной в квартире № ХХХ вышеуказанного МКД. Данное обстоятельство подтверждается актом ХХХ от 24.12.2021, составленным совместно с управляющей организацией, им и собственником квартиры № ХХХ. Размер причиненного истцу ущерба в результате залития помещения состоит из замены потолочных плит подвесного потолка площадью 36 кв.м. стоимостью 8 964 руб., стоимости работ по замене потолочных плит – 25 000 руб., неполученных доходов (упущенная выгода), т.е. потери доходов, которые он мог бы получить за два нерабочих дня, связанных с восстановлением помещения и поврежденной техники и оборудования, в сумме 27 655 руб. Всего – 61 619 руб. Ссылаясь на Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», считает, что ответственность за эксплуатацию трубопровода, на котором произошел разрыв, несло МП «ВПЖРО». Допускает, что авария стала возможной в результате смешанной вины МП «ВПЖРО» и Михайлова В.Г.

    Истец Егоров К.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Белкину А.А., поддержавшему исковые требования по доводам иска.

Представители ответчика МП «ВПЖРО» – Скорикова Г.И., Платов А.И. возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что при составлении акта комиссией установлено, что квартире № ХХХ проводились ремонтные работы; утечка теплоносителя произошла вследствие обрыва резьбы муфты на соединении трубопровода и батареи системы отопления после первого запорного устройства в зале квартиры. Учитывая, что данная батарея имеет отключающие устройства, расположенные на ответвлениях стояков внутридомовой системы отопления, обслуживает одну квартиру, на основании п. 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, утечка горячего теплоснабжения произошла на имуществе собственника квартиры № ХХХ.

Ответчик Михайлов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела и возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Егорова К.В. и ответчика Михайлова В.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Егоров К.В. является собственником части помещения магазина общей площадью 434, 4 кв.м., этаж 1, подвал, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Михайлов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

Согласно акту ХХХ от 24 декабря 2021 года, составленному комиссией, состоящей из представителей МП «ВПЖРО», собственника магазина бытовой техники «Эксперт» Егорова К.В., собственника квартиры № ХХХ – Михайлова В.Г., 23 декабря 2021 года в 22 часа 10 минут в результате обрыва резьбы муфты на соединении трубопровода и батареи системы отопления после первого запорного устройства с жилой комнате площадью 15,82 кв.м. квартиры № ХХХ, расположенной над магазином, произошло залитие магазина бытовой техники «Эксперт» горячим теплоносителем из системы отопления. На момент осмотра в квартире № ХХХ производятся ремонтные работы: в зале – ремонт полов и косметический ремонт стен, в прихожей – косметический ремонт стен. Утечка теплоносителя произошла вследствие обрыва резьбы муфты на соединении трубопровода и батареи отопления после первого запорного устройства в зале квартиры № ХХХ. Учитывая, что батарея имеет отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживает одну квартиру, утечка горячего водоснабжения произошла на имуществе собственника квартиры № ХХХ. Акт подписан всеми участвующими в осмотре (л.д. 10-11).

     Собственником нежилого помещения Егоровым для устранения вреда приобретена потолочная панель 36 кв.м. стоимостью 8 964 руб. 00 коп. (л.д. 9-оборот); на основании заключенного договора подряда от 25.12.2021 года исполнителем произведен демонтаж пришедшей в негодность и монтаж потолочной плитки, демонтаж и монтаж светильников, проверка электропроводки и электрооборудования в помещении магазина «Эксперт», что подтверждается договором подряда (л.д. 11-12) и актом приема-передачи выполненных работ, стоимость которых 25 000 руб. (л.д. 13).

Егоровым К.В. в адрес МП «ВПЖРО» и Михайлова В.Г. 02.03.2022 направлены претензии о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в которой помимо расходов по замене подвесного потолка указаны неполученный доходы (упущенная выгода) в сумме 27 655 руб., ответы на которые не поступили в адрес истца (л.д. 14).

    Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное предприятие «Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение», что подтверждается договором ХХХ управления многоквартирным домом от 14 июня 2018 года (л.д. 73-77).

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отопительный прибор (радиатор) является личным имуществом собственника жилого помещения только в том случае, если данный прибор оборудован отключающими устройствами (запорной арматурой), которые позволяют демонтировать данный отопительный прибор после получения разрешения на переустройство жилого помещения. При этом, данный прибор отопления должен находиться на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, с тем, чтобы в случае его демонтажа, система отопления продолжала работать.

    В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что прибор отопления, установленный в квартире ответчика Михайлова В.Г., на котором была сорвана резьба муфты, соединяющей трубопровод и батарею системы отопления, оборудован отключающими устройствами, обслуживает одну квартиру, что указывает на его принадлежность к личному имуществу собственника квартиры (л.д. 71).

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением в том числе путем детального осмотра разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 14.06.2018 № 38 управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья собственников, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми/нежилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников и иных лиц и так далее. Работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предельные сроки их выполнения определены в приложении № 1 к настоящему договору. На основании п. 3 приложения № 1 к таким работам и услугам относятся, в том числе, ремонт, регулировка, промывка, испытание систем центрального отопления (л.д. 73-78).

Представленные ответчиком – МП «ВПЖРО» в материалы дела акты: ХХХ от 19.05.2021 – на проведение гидравлической промывки внутридомовых систем отопления здания; ХХХ от 19.05.2021 – на проведение гидравлических испытаний на прочность и плотность внутридомовых систем отопления здания; от 19.05.2021 – проверки готовности и допуска к эксплуатации теплопотребляющих установок в отопительном периоде 2021-2022 г.г., от 06.09.2021 – общего осеннего осмотра зданий, а также исследованный в судебном заседании журнал регистрации результатов осенне-весенних осмотров свидетельствуют о проведенных работах управляющей компанией и пригодности системы отопления к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов.

Таким образом, МП «ВПЖРО» представлены доказательства, опровергающие его вину, а также доказательства надлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по разрешаемому спору является собственник квартиры № ХХХ Михайлов В.Г., не обеспечивший сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии.

Доказательств отсутствия своей вины в судебное заседание ответчиком Михайловым В.Г. не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Обосновывая требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, истец ссылается на то, что годовая чистая прибыль в магазине составила в 2021 году 5 047 025 руб., то есть за 2 дня, в течение которых не работал магазин из-за залива из квартиры № ХХХ, прибыль составила бы 27 655 руб. (5 047 025:365 дн. Х 2дн.).

Вместе с тем, приведенные доводы об утрате упущенной выгоды носят вероятностный, гипотетический характер, и не могут являться доказательствами упущенной истцом выгоды.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих размер упущенной выгоды, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем в данной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Егоровым К.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2049 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ХХХ от 21.03.2022, в связи с чем с ответчика Михайлова В.Г. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1129 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 964 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1129 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

11.07.2022 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

18.07.2022 – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

19.08.2022 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░