Решение по делу № 2-569/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 15 июля 2015 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Асаевой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Протасовой А.А., судебных приставов-исполнителей ОСП по Эхирит-Булагатскому и Баяндаевскому районам Управления ФССП по Иркутской области У.и И

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Улатаева по исполнению судебных решений незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эхирит-Булагатского района по результатам проведенной *** проверки исполнения судебных решений, вынесенных по его искам, обратился в суд с настоящим заявлением о признании бездействия должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП по Эхирит-Булагатскому и Баяндаевскому районам Управления ФССП по Иркутской области У и И, незаконными и в обоснование заявленного указано следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района от *** удовлетворено заявление прокурора Эхирит-Булагатского района к Е, с нее взысканы в пользу ГУ ТФОМС граждан Иркутской области расходы, затраченные на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб.

*** на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Е СПИ У и в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения, как 5 дн.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района от *** удовлетворено исковое заявление прокурора Эхирит-Булагатского района к С2, с него в пользу ГУ ТФОМС граждан Иркутской области взысканы расходы, затраченные на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. Во исполнении решения мирового судьи на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении С2 СПИ И и на основании ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения, как 5 дн.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района от *** удовлетворено исковое заявление прокурора Эхирит-Булагатского района к С1, с него взысканы в пользу ГУ ТФОМС граждан Иркутской области раксходы на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа суда СПИ И *** возбуждено исполнительное производство № в отношении С1 и установлен срок для добровольного исполнения в 5 дней на основании ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района от *** удовлетворен иск прокурора Эхирит-Булагатского района к Г, с нее взысканы в пользу ГУ ТФОМС граждан Иркутской области расходы на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. Во исполнение решения мирового судьи на основании выданного исполнительного листа *** СПИ И возбуждено исполнительное производство № в отношении Г и установлен срок для добровольного исполнения, как 5 дн.

Все исполнительные производства на момент проверки не окончены, т.е. судебные решения не исполнены. В исполнительном производстве в отношении Е имеется лишь постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от *** в и/п в отношении С1, С2, Г имеются запросы от ***. в УПФ РФ, Сбербанк, Россельхозбанк, от *** в ОАО «МТС» и др. операторам сотовой связи, других исполнительных действий по всем исполнительным производствам не совершены, тем самым не выполнены требования ст.ст.64,105 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не проведена проверка по исполнению исполнительных документов, не установлен новый срок для исполнения, не взыскан исполнительский сбор, не вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Бездействие судебных приставов-исполнителей У и И, по мнению прокурора, нарушают права РФ, поскольку средства фонда находятся в государственной собственности и предназначены для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании прокурор Протасова А.А. заявление поддержала по приведенным выше доводам, но с учетом окончания исполнительных производств с актом о невозможности исполнения СПИ И, то не возлагать на него обязанности по принятию мер по исполнению судебных а У обязать принять меры к окончанию исполнительного производства в отношении Е

При этом Протасова А.А. отметила, что направление запросов в Банки и оператору сотовой связи, которые имеются в исполнительных производствах, находящихся у СПИ И, происходит автоматически и не зависит от действий судебных приставов-исполнителей, тем самым со стороны И имело место бездействие до *** когда он после выездов установил неплатежеспособность должников. При том, что У принял меры к обращению взыскания на денежные средства Е в *** и сумма незначительная, далее никаких исполнительских действий не совершено и до настоящего времени.

Судебный пристав-исполнитель И считает, что бездействия с его стороны не имеется, по его исполнительным производствам направлены запросы в Банки и др. учреждения, согласен, что это происходит автоматически с возбуждением производств. *** он проверил должников С2, Г и С1 и установил, что они неплатежеспособны, тем самым с актом о невозможности исполнения производства окончены.

Судебный пристав-исполнитель У в судебное заседание не явился в связи с нахождением в отпуске с ***. по ***

Представитель администрации УФССП России по Иркутской области Л в судебное заседание не явилась, но направила возражение, согласно которого бездействие у СПИ У и И не усматривается. В период с *** по *** направлены были запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС, ПФР посредством МВВ и в электронном виде.

Суд, выслушав И, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что решения мировых судей Эхирит-Булагатского района, которыми взысканы в пользу ГУ ТФОМС граждан Иркутской области денежные средства с Е, Г, С1, С2 вступили в законную силу и во исполнение их выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства *** *** *** *** соответственно.

На момент прокурорской проверки, проведенной *** исполнительные производства не окончены, соответственно судебные решения не исполнены.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Однако судебными приставами-исполнителями У и И, на исполнении которых находятся исполнительные производства длительное время, на момент прокурорской проверки предусмотренных ФЗ требований по исполнению судебных решений не исполнено, а именно, не взыскан исполнительский сбор с неисполнением в установленный 5-дн. срок требований, не установлен новый срок для исполнения решения суда, отсутствуют сведения о вызове должников, проверки их по месту жительства, установления места работы. Указанное не оспаривается И со ссылкой, что все должники относятся к категории лиц, не имеющих какого –либо дохода, не работающих, неблагополучных, и составление им актов о невозможности исполнения свидетельствует об этом. Однако установить данный факт СПИ И не мог в течение длительного времени, как более 2-х лет, для чего никаких мер, предусмотренных законом, не предпринималось и не было необходимости в направлении запросов в автоматизированном виде. При том, что на момент прокурорской проверки результаты проверок в производствах отсутствовали, что дает основание полагать, что они не анализировались, т.е. на лицо бездействие И по исполнению судебных решений. Факт того, что в день рассмотрения настоящего дела исполнительные производства им окончены с актами о невозможности исполнения, подтверждает бездействие по исполнению судебных решений, выполнению своих непосредственных обязанностей. По замечанию прокурора, что должник Г работала на мясокомбинате и соответственно имела заработок, у СПИ возражений не заявлено, что подтверждает, что никакого исполнения им не осуществлялось. Бездействие имеет место и в действиях СПИ У, которым еще *** вынесено решение об обращении взыскания на денежные средства Е, которые, как пояснила прокурор, составляют около <данные изъяты> руб., в то время, как взыскано с нее <данные изъяты> руб., У после этого предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве мер по принудительному взысканию не принято, в исполнительном производстве отсутствуют ответы на запросы, направленные посредством ММВ и в электронном виде, и следовательно, вызывают сомнения, что запросы были направлены.

Возражения представителя УФССП Л, по существу, подтверждают выводы суда.

Согласно судебных решений, иск заявлен прокурором района в интересах Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС граждан Иркутской области, денежные средства которого предназначены для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

При указанных обстоятельствах, суд находит бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Эхирит-Булагатскому и Баяндаевскому районам И и У., выразившиеся в непринятии мер по исполнению решений мировых судей Эхирит-Булагатского района, незаконными.

Поскольку ст. 45 ГПК РФ регламентировано право прокурора а обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, то настоящие требования заявлены им обоснованно.

Таким образом, заявление прокурора является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Поскольку в день рассмотрения дела исполнительные производства СПИ И окончены, то оснований возлагать обязанности по исполнению их, не имеется. Но на СПИ У, с нахождением которого в отпуске, исполнительное производство не передано другому исполнителю и оно не исполняется, что недопустимо, то на него следует возложить обязанность по принятию мер по окончанию исполнительного производства, т.к. согласно его пояснению в ходе проверки, что прокурор подтвердил, нет перспективы реального исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Эхирит-Булагатского района удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому и Баяндаевскому районам Управления ФССП России по Иркутской области И по исполнительным производствам № в отношении С1, № в отношении С2, № в отношении Г., возбужденным по исполнительным листам мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому и Баяндаевскому районам Управления ФССП России по Иркутской области У по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому и Баяндаевскому районам Управления ФССП России по Иркутской области У принять меры к окончанию исполнительного производства в отношении должника Е

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья