Решение от 18.01.2022 по делу № 2-366/2022 (2-3004/2021;) от 23.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2022 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (Приложении № к договору цессии), в том числе право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (далее — Оферта), посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 16 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 Договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

При этом, согласно положениям Оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК.

Также из Договора следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять Ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату долга, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 16 200 рублей; проценты за пользование микрозаймом — 32 357,64 рублей; неустойка (штрафы, пени) — 2 913,09 рублей; итого общая задолженность – 51 470,73 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 470, 73 рублей, в том числе: основной долг – 16 200 рублей; проценты за пользование микрозаймом — 32 357,64 рублей; неустойка (штрафы, пени) — 2 913,09 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 1 744,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит его личную подпись о вручении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 16 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов под 365 % годовых, с установленным размером ежемесячного платежа в размере 19 764 рублей. В заключенном договоре четко определена полная стоимость кредита. (л.д. 18).

Таким образом, при получении займа истец с условиями договора займа был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, договора залога условия договоров не оспаривал вплоть до обращения ООО МФК «МаниМен» с иском в суд. Размер полной стоимости кредита не превышает 365 процентов годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 16 200 рублей исполнило своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № произошла уступка прав требования к физическому лицу по договору займа, указанным в соответствующем реестре, передаваемых прав требований, являющимся Приложением № к договору уступки прав требований, в том числе к ФИО1 (№ реестра 3768).

Пунктом 1.1 договора уступки прав требований предусмотрено, что цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Из п. 1.2 договора уступки прав требований следует, что цедент подтверждает, что согласия должников на заключение настоящего договора не требуется.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В адрес ответчика ООО МФК «МаниМен» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № №, произошла уступка прав требования по просроченной задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Нэйва», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 44 700 рублей. Ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность в течении 5 дней с момента получения настоящего Уведомления (л.д. 29).

Однако ответчик в настоящее время надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету фактической задолженности долг ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 470,73 рублей, в том числе: основной долг – 16 200 рублей; проценты за пользование микрозаймом — 32 357,64 рублей; неустойка (штрафы, пени) — 2 913,09 рублей.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представил.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который подтверждается расчетом фактической задолженности, проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента возврата кредита.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 32 357,64 рублей.

Аналогично с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных положений закона с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей, которые подтверждены платежным поручением № на сумму 891, 87 руб. (л.д.6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852, 25 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809 - 811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 470 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 16 200 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 32 357,64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 2 913,09 ░░░. – ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 744 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.