Решение по делу № 2-3442/2015 от 26.08.2015

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Горине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидина И. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Обидин И.Е. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 96 079 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей 50 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) с ООО «Росгосстрах» в пользу Обидина И.Е. взыскано страховое возмещение в размере 90 640 рублей 79 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 320 рублей 39 коп., расходы по оценке в размере 4 000 рублей, телеграфные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

(дата обезличена) претензия направлена в адрес ответчика, получена (дата обезличена) Срок рассмотрения претензии истец (дата обезличена), ответ на претензию не получен.

Расходы по направлению претензии составили 50 рублей 50 коп.

Решение исполнено (дата обезличена)

Размер заявленной неустойки за период с (дата обезличена)по (дата обезличена) составляет 96 079 рублей 24 коп.

Истец Обидин И.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель истца М в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения относительно предъявленного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена), около 23 часов 00 минут, в районе (адрес обезличен), водитель Б, управляя автомашиной (данные обезличены), регистрационный знак (номер обезличен) нарушил Правила дорожного движения, не уступил проезд транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с автомашиной (данные обезличены) регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащей истцу, причинив автомашине механические повреждения.

ООО «Росгосстрах», признавая случай страховым, в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 29 359 рублей 21 коп.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу Обидина И.Е. взыскано страховое возмещение в размере 90 640 рублей 79 коп., оплата услуг эксперта в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 45 320 рублей 39 коп., а всего159 961 рубль 18 коп.

Требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего в редакции на момент возникших правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО "Росгосстрах" не исполнило добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию неустойка, которая была предусмотрена абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Росгосстрах» просит применить правила ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец обратился в суд с отдельным заявлением о взыскании неустойки гораздо позднее, нежели взыскал по суду стоимость восстановительного ремонта, а также наступления страхового события и обращения к страховщику.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства.

Определяя размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки до 3 500 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда является также обоснованным. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Размер штрафа составит пятьдесят процентов от суммы размера неустойки и размера морального вреда, который определен судом в сумме 2000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате потовых услуг по отправлению претензии, которые составляют 50 рублей 50 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.94, 98 ГПК РФ.

Истец также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денег.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, не участие представителя истца в судебных заседаниях, неявку представителя без уважительных причин, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 1 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Обидина И. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Обидина И. Е. неустойку в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 300 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в (данные обезличены) областной суд в течение месяца.

(номер обезличен)судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

(номер обезличен)а