Решение по делу № 21-130/2020 от 01.06.2020

Судья К. Дело № 21-130/2020

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при помощнике судьи Ефимовой А.С.,

рассмотрев жалобу Я. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки А. (****) от 15 февраля 2020 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Я., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки А. (****) от 15 февраля 2020 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 мая 2020 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания на предупреждение.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Я. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на то, что в силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходам разрешено при отсутствии пешеходных переходов пересекать дорогу на перекрестках по линии (воображаемой) тротуаров. Улица Л.Т. в городе В.Л. имеет два тротуара, и он переходил дорогу по четной стороне улицы, где отсутствует дорожный знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено».

В судебное заседание Я. не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняло.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома (****) по проспекту О. г.В.Л. пешеход Я. перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости двух пешеходных переходов, чем нарушил требования пункта 4.3 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья Великолукского городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае для квалификации действий пешехода по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ необходимо установить имелись ли в зоне видимости пешеходные переходы либо перекрёстки по линии тротуаров или обочин.

Из дела следует, и не оспаривается самим заявителем, что в пределах видимости Я. на проспекте О. г.В.Л. имелись два пешеходных перехода, по одному с правой и левой стороны. Данное обстоятельство не отрицал Я., сообщив судье, что пешеходные переходы находились далеко от него, поэтому он переходил дорогу с чётной стороны улицы Л.Т., на которой нет запрещающего знака для движения пешеходов, и, по его мнению, дорогу он переходил по перекрёстку улиц Л.Т. и проспекта О..

При этом судьёй был обоснованно отклонён довод Я. о переходе дороги по перекрёстку по линии тротуаров, поскольку в месте перехода Я. по проспекту О. в сторону улицы Л.Т. не образуется линия тротуаров в силу Т-образности данного места соединения проспекта О. и улицы Л.Т., то есть данный участок местности не отвечал понятию перекрёстка, данному в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем переход пешехода в указанном месте являлся нарушением пункта 4.3 ПДД РФ.

При этих обстоятельствах отсутствие с чётной стороны улицы Л.Т. запрещающего знака 3.1, на которое ссылается заявитель, не имеет юридического значения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судьёй доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи Великолукского городского суда о наличии в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП, являются обоснованными и подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствами.

Административное наказание судьёй заменено на более мягкий вид административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановлению должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки А. (****) от 15 февраля 2020 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Я., оставить без изменения, жалобу Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина