Решение по делу № 2-3616/2017 от 02.10.2017

Дело в„– 2-3616/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Р§РµСЂРЅРµС†РѕРІРѕР№ РЎ.Рњ.

РїСЂРё секретаре            Р’алитовой Р•.Рњ.

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°        РќРµС†РІРµС‚аевой Рќ.Р“.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук О.С. к Усоскому Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук О.С. обратилась с иском к Усоскому Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик является бывшим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права истца как собственника.

Истец – Шевчук О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    РћС‚ветчик – РЈСЃРѕСЃРєРёР№ Р”.Рњ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещался РїРѕ последнему известному месту жительства, РЅРµ проживает.

    Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 50 ГПК Р Р¤ Рє участию РІ деле для защиты интересов РЈСЃРѕСЃРєРѕРіРѕ Р”.Рњ. привлечен адвокат Петров Рђ.Р’., который исковые требования РЅРµ признал, поскольку позиция его доверителя РЅРµ известна.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шевчук О.С. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что Шевчук О.С. является собственником <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевчук О.С. и Усоским Д.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником является Усоская А.Д., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «Новострой» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шевчук О.С., Усоская А.Д. и Усоский Д.М. (ответчик).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой ООО УК «Новострой» (л.д.№), копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поскольку право собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено в связи с заключением договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то бывший собственник утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ.

Оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за Усоским Д.М. у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ответчика в спорную квартиру.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком после перехода права собственности к покупателю. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий сохранения за ответчиком бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей РљРћР’, АЛЮ которые пояснили, что РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире ответчик РЅРµ проживает, выехал РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ продажей.

    РќРµ доверять указанным доказательствам Рё показаниям свидетелей, которые РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела РЅРµ заинтересованы, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований, поскольку РѕРЅРё РЅРµ противоречивы, согласуются между СЃРѕР±РѕР№, РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами РЅРµ опровергнуты. РљСЂРѕРјРµ того, свидетели предупреждены РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложных показаний.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь.

На основании изложенного исковые требования Шевчук О.С. о признании Усоского Д.М. утратившим право пользования жилым помещением. расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчук О.С. удовлетворить.

Признать Усоского Д.М. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     РЎ.Рњ. Чернецова