Решение от 20.02.2018 по делу № 22-283/2018 от 31.01.2018

Дело № 22-283/2018 Судья Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

адвоката Вырасткевич Э.А.,

осужденного Ширяева П.А., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширяева П.А. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 21 ноября 2017 г., которым

Ширяев Павел Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданин РФ, судимый:

06.04.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено Ширяеву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Ширяеву П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ширяеву П.А. постановлено исчислять с 21 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вильк Т.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, осужденного Ширяева П.А. и адвоката Дрик Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скиренко И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ширяев признан виновным:

- в совершении покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 23 июня, 5 июля и 8 июля 2017 года в Нелидовском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяеввыражает несогласие с приговором в связи с его суровостью.

По мнению осужденного, в приговоре указаны ничем не подтвержденные характеристики.

Считает, что суд не учел трудное материальное положение его семьи и тот факт, что он является единственным кормильцем нетрудоустроенных родителей.

Обращает внимание, что отягчающие обстоятельства отсутствуют. Он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, тяжкие последствия отсутствуют, возвратил похищенное имущество. Просит учесть его молодой возраст, состояние здоровья, наличие хронического плоскостопия.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание ниже низшего предела с применением ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Григорьевсчитает назначенное наказание законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Ширяев поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Ширяевым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. Ширяеву разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, предъявленное Ширяеву в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснован.

Вина Ширяева в совершении вышеуказанного преступления соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, последствия совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе и о состоянии его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные осужденным в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного имущества, молодой возраст, наличие хронического заболевания - <данные изъяты> положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Помимо этого, судом учтено отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, проживание с родителями, отрицательная характеристика по месту жительства, наличие судимости и совершение преступления в период испытательного срока.

Оснований не доверять представленной УУП МО МВД России «Нелидовский» Романовым характеристики на Ширяева у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о наличии на иждивении у Ширяева его родителей, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден.

Судом при назначении Ширяеву наказания правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ширяеву наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и надлежаще мотивировал это в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Ширяева от общества, является обоснованным.

Назначенное осужденному Ширяеву наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ширяеву назначена колония-поселение.

При таких обстоятельствах приговор суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░