Решение от 30.11.2018 по делу № 1-235/2018 от 29.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                                  30 ноября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Махова А.А., подсудимого Пономаренко С.С., его защитника, адвоката Худолеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: Пономаренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Пономаренко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2018 года, в период с 17 часов до 18 часов 30 минут Пономаренко С.С., находясь на территории ЛПХ «Дорошин», расположенного в 8,5 км на восток от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из под навеса четыре рыболовные удочки торговой марки «Крокодил», стоимостью 6400 рублей, два рыболовных стула, стоимостью 1000 рублей, бензопилу торговой марки «Форвард», стоимостью 3270 рублей, зарядное устройство, стоимостью 1780 рублей, причинив Дорошину В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей.

             Подсудимый Пономаренко С.С. в предъявленном обвинении вину признал, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

            Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

В связи с позицией подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве обвиняемого 05.10.2018 года (л.д.124-127) он показал, что ранее поддерживал отношения с Дорошиным В., у которого в собственности имеется озеро, расположенное между ст. Марьинской и г. Новопавловск, куда он неоднократно приезжал на рыбалку. Кроме того, они обменялись автомашинами, с доплатой, и в ходе этой сделки Дорошин обещал ему зарезать барана. В дальнейшем, между ними произошел спор по доплатам, после чего, они поссорились и перестали общаться. 31.08.2018 года он с В.П. приехал на озеро, расположенное рядом с озером Дорошина, где уже находились Пустовойтов, Евдокименко и Алирзаев. Находясь на озере, он вспомнил, что Дорошин обещал ему барана и решил напомнить ему об этом. Он позвонил ему, и предложил отдать барана, на что Дорошин в грубой форме ответил отказом. После этого, он направился к озеру Дорошина вместе с Алирзаевым. Там, они поймали барана, которого, отпустили по требованию Евдокименко. В связи с личной неприязнью к Дорошину, он решил что-нибудь взять из его имущества, после чего, зашел под навес, где взял четыре удочки, два рыболовных стульчика, а также бензопилу и автомобильную зарядку, которые отнес в автомашину Сидельникова. После этого, они уехали с территории озера. Свою вину в краже признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый заявил, что подтверждает показания.

         Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии, суд считает их правдивыми, т.к. они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

показаниями потерпевшего Дорошина В.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 69-71) о том, что он занимается личным подсобным хозяйством на озере, расположенном между г. Новопавловск и ст. Марьинской. В мае 2018 года он познакомился с Пономаренко С.С., который ловил рыбу в озере. В этот период, они обменялись автомашинами, с доплатой, и в ходе этой сделки он обещал зарезать барана. В дальнейшем, между ними произошел спор по доплатам, после чего, они поссорились и перестали общаться. У него не было долга перед Пономаренко. 31.08.2018 года ему позвонил Пономаренко и потребовал отдать барана, на что он ответил отказом. В этот же день, около 17 часов ему позвонил сторож, который сообщил, что Пономаренко с Сидельниковым поймали барана, но отпустили его, а когда уходили с территории озера, Пономаренко забрал    четыре удочки, два рыболовных стульчика, а также бензопилу и автомобильную зарядку. Кражей ему причинен значительный ущерб, так как, он не работает, и доходы от личного подсобного хозяйства для него единственный источник.

             Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

свидетеля В.П., о том, что 31.08.2018 года он с Пономаренко С.С., А.А., А.С. и Р.А. находились на озере, расположенном между г. Новопавловск и ст. Марьинской. Находясь на озере, Пономаренко С.С. вспомнил, что Дорошин обещал ему барана и направился к озеру Дорошина. Позже, он также пошел к этому озеру, и увидел, что Пономаренко поймал барана. Он потребовал от него отпустить барана, после чего они вернулись к месту рыбалки. В этот же день они уехали с озера. На следующий день, в машине он обнаружил бензопилу, три удочки, два складных стула и зарядное устройство. Эти вещи им не принадлежали. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что у Дорошина похищено имущество (л.д.89-02)

            свидетеля Р.А., о том, что 31.08.2018 года он с Пономаренко С.С., А.А., А.С. и Сидельниковым находились на озере, расположенном между г. Новопавловск и ст. Марьинской. Находясь на озере, Пономаренко С.С. вспомнил, что Дорошин обещал ему барана и направился к озеру Дорошина. Он с ним пошел к этому озеру, и видел как Пономаренко поймал барана. Позже на озеро пришли остальные ребята, и кто-то потребовал от него отпустить барана, после чего, они вернулись к месту рыбалки. При этом, Пономаренко задержался, и пришел позже. В руках у него были бензопила, удочки, два складных стула еще какой-то предмет (л.д.102-104)

             свидетеля А.А., о том, что 31.08.2018 года он с Пономаренко С.С., Р.А., А.С. и Сидельниковым находились на озере, расположенном между г. Новопавловск и ст. Марьинской. Находясь на озере, Пономаренко С.С. вспомнил, что Дорошин обещал ему барана и направился к озеру Дорошина. Позже на озеро пришли остальные ребята, и кто-то потребовал от него отпустить барана, после чего, они вернулись к месту рыбалки. При этом, Пономаренко задержался, и пришел позже. В этот же день они уехали домой. На следующий день к нему пришел Сидельников, который попросил посмотреть в его машине чужие вещи, сообщив, что у Дорошина было похищено имущество. После осмотра машины Сидельников забрал удочки, стулья и автомобильную зарядку (л.д.109-111)

           свидетеля А.С., о том, что 31.08.2018 года он с Пономаренко С.С., Р.А., А.А., и Сидельниковым находились на озере, расположенном между г. Новопавловск и ст. Марьинской. Находясь на озере, Пономаренко С.С. заявил, что Дорошин обещал ему барана и направился к озеру Дорошина. Позже, он также пошел к этому озеру, и увидел, что Пономаренко поймал барана. Кто-то потребовал от него отпустить барана, после чего, они вернулись к месту рыбалки. При этом, Пономаренко задержался, и пришел позже. В руках у него были бензопила, удочки, два складных стула еще какой-то предмет (л.д.113-115)

           свидетеля С.Г., о том, что с февраля 2018 года он проживал на территории подсобного хозяйства Дорошина, расположенном на озере. В мае на озеро приезжал Пономаренко, у которого с Дорошиным состоялся разговор об обмене автомашин с доплатой. 31..08.2018 года на озере пришел Пономаренко с незнакомым парнем, и потребовал дать ему барана. Он отказал им, однако, они поймали барана и стали тащить его к автомашине. В это время к ним подошел Сидельников, который потребовал отпустить барана. Пономаренко отпустил барана, но позже забрал с территории озера 4 удочки, два раскладных стула, бензопилу и зарядное устройство (л.д.117-120)

           Вина Пономаренко С.С. в совершении хищения чужого имущества также подтверждается, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

           осмотра места происшествия от 31.08.2018 года, в ходе которого, осмотрена территория подсобного хозяйства Дорошина, расположенная на озере, в 8,5 км от станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края. В ходе осмотра установлено отсутствие 4 удочек, двух раскладных стула, бензопилы и зарядного устройства (л.д. 8-12)

осмотра места происшествия от 01.09.2018 года, в ходе которого осмотрена территория подсобного хозяйства Дорошина, расположенная на озере, в 8,5 км от станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края. В ходе осмотра установлено отсутствие 4 удочек, двух раскладных стула, бензопилы и зарядного устройства (л.д. 19-24)

             осмотра места происшествия от 01.09.2018 года, в ходе которого, осмотрена с участием Пономаренко С.С. территория СТО по ул. Кутузова, 23 ст. Марьинской. В ходе осмотра обнаружены и изъяты бензопила, три удочки и 2 стула (л.д. 25-31)

             осмотра места происшествия от 01.09.2018 года, в ходе которого, Пономаренко С.С. добровольно выдал удочку марки «Крокодил» (л.д.79-80)

             осмотра предметов от 10.09.2018 года, в ходе которого, осмотрены бензопила, зарядное устройство, два складных стула, четыре рыболовные удочки, торговой марки «Крокодил» (л.д.81-86)

иными документами:

заявлением Дорошина В.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пономаренко С.С. за кражу ему имущества (л.д. 7)

                 заключением эксперта № 83 от 06.09.2018 года согласно которому, предполагаемая стоимость: бензопилы марки «Форвард» составляет 3270 рублей, зарядного устройства составляет 1780 рублей, двух рыболовных стульев составляет 1000 рублей, четырех удочек марки «Крокодил» составляет 6400 рублей (л.д. 63-64)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей В.П., Р.А., А.А., А.С., С.Г. данных ими в ходе предварительного расследования, а также показаниях подсудимого на предварительном следствии. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, и их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного Пономаренко С.С. преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому, признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. из показаний потерпевшего следует, что размер ущерба 12 450 рублей для него значительный, поскольку он не работает, и доходы от личного подсобного хозяйства для него единственный источник.

Совокупность полученных доказательств позволила суду прийти к выводу, что Пономаренко С.С. виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и суд его действия квалифицирует по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

          Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он не женат, не судим, не состоит на учете врача психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не являлась причиной совершения преступления.

               Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

     С учетом назначенного наказания в виде штрафа, суд считает возможным отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: бензопила торговой марки «Форвард», зарядное устройство торговой, два рыболовных стульчика, четыре рыболовных удочки торговой марки «Крокодил», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшему Дорошину В.Ю.

         Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, а также его имущественное положение, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158, ░.2, ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░