Решение по делу № 2-3093/2024 от 27.08.2024

Дело №2-3093/2024                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» (далее – истец, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 190638 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей 77 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №. В тексте заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. ФИО1, проверив платёжеспособность клиента, открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ФИО4 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 190 741 рубль 92 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 составляет 190 638 рублей 38 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 открыл счёт №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (л.д.9-17).

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счёт, с требованием оплатить задолженность в сумме 190 741 рубль 92 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днём выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования (п. 4.17).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчёта задолженности, ответчик вносил частично в счёт погашения задолженности денежные средства в общей сумме 293 725 рублей 76 копеек, в том числе последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей. При этом суд отмечает, что погашение задолженности осуществлялось по долгу, существовавшему у ответчика с момента выставления заключительного счета, и иных сумм по договору не начислялось. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма 103 рубля 54 копейки по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в период срока пользования кредитом.

АО «ФИО1» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, также расходов по государственной пошлине отменен (л.д.20).

При таком положении суд считает, что АО «ФИО1» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями ст.ст. 121 и 122 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявив к ответчику ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и, не получив от должника исполнение такого требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, АО «ФИО1» узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно срок исковой давности по предъявленным АО «ФИО1» требованиям начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности; соответственно, в силу данного обстоятельства требования истца во взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 190 638 рублей 38 копеек не подлежит удовлетворению, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске. Взыскание ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 103 рубля 54 копейки по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о прерывании срока течения исковой давности, поскольку денежные средства взысканы после отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 638 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей 77 копеек – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                    /подпись/            О.А.Штенцова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

Судья                    /подпись/            О.А.Штенцова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит в гражданском деле №2-3093/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004744-04