Решение по делу № 2-2441/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-2441/2017                        27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колотиловой М. к ТСЖ «Слуцкая 14» о защите прав потребителя,

с участием истца Колотиловой М., представителя ответчика Карачевцева М.С. (по доверенности от 00.00.0000),

УСТАНОВИЛ:

Колотилова М. обратилась с иском в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ТСЖ «Слуцкая 14» об уменьшении стоимости услуг, начисленных ответчиком за управление многоквартирным домом за период 00.00.0000 в сумме 1 840 рублей 86 копеек, неустойки на неисполнение отдельного требования потребителя за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 1 558 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм.

Истец указывает, что 00.00.0000 ею на сайт ответчика было направлено заявление о предоставлении подтверждения проведения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: ... 00.00.0000 (протокол № 0), доказательств того, что собрание проводилось в соответствии с установленным законом нормами, в случае не исполнения установленных законом норм – признания недействительности решений собрания.

Истец Колотилова М. иск поддержала, не оспаривала получение ею от ответчика копии протокола общего собрания, копий иных документов, относящихся к порядку проведения собрания (л.д..), ознакомления с бюллетенями собственников, считала, что на ее заявление ответ не был дан.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Поскольку ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г... к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 п.1).

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО4 на сайт ответчика в электронном виде направила заявление о предоставлении оригинала либо надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: ... от 00.00.0000, предоставления подтверждения проведения 00.00.0000 общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: ..., доказательств того, что собрание проводилось в соответствии с установленным законом нормами с участием председателя и секретаря собрания, с подсчетом голосов счетной комиссией согласно повестке дня, в случае неисполнения установленных законом норм – признания недействительности решений собрания. Требования об уменьшении платы за коммунальные услуги Колотилова М. не заявляла (л.д..).

С учетом того, что указанная информация на относится к информации о предоставлении коммунальных услуг, в 10-дневный срок – 00.00.0000 ТСЖ «Слуцкая 14» направило Колотиловой М. по электронной почте копию протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: ... 00.00.0000 (протокол № 0), сообщило, что заверенная копия протокола общего собрания будет направлена почтой России в адрес Колотиловой М.

Указанные обстоятельства Колотиловой М. не оспорены.

Таким образом, в соответствии со ст.143 ч.3 п.п.1, 8 ЖК РФ ТСЖ «Слуцкая 14» предоставило Колотиловой М. требуемую в заявлении от 00.00.0000 информацию о деятельности товарищества.

Предоставление ответчиком истцу информации о проведении собрания в соответствии с установленным законом нормами с участием председателя и секретаря собрания, с подсчетом голосов счетной комиссией согласно повестке дня, в случае неисполнения установленных законом норм – признания ответчиком недействительности решений собрания не требуется, поскольку необходимая информация отражается в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…» (зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2016 за № 41802). При несогласии с решением общего собрания собственник вправе обжаловать его в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ в суд.

Таким образом, права потребителя Колотиловой М. ответчиком нарушены не были, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения стоимости услуг, начисленных истцу ответчиком за управление многоквартирным домом за период 00.00.0000 в сумме 1 840 рублей 86 копеек, взыскания неустойки на неисполнение отдельного требования потребителя за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 1 558 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий) и нарушения ее неимущественных прав, вследствие действий либо бездействия ответчика. Поскольку права потребителя Колотиловой М. ответчиком нарушены не были, требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Колотиловой М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: