Решение по делу № 2-395/2023 (2-3516/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-395/2023

УИД 91RS0019-01-2022-005249-81

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        31 января 2023 года                                                           г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» к Кучеренко Оксане Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кучеренко Игорь Владимирович, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании стоимости доли должника в общем имуществе супругов,

    у с т а н о в и л:

25 октября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» (далее – ООО «Кодекс Крым») обратилось в суд с иском к Кучеренко О.В. о взыскании ? доли должника Кучеренко Игоря Владимировича в общем имуществе супругов, что составляет 369 930,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 с ИП Кучеренко Игоря Владимировича в пользу ООО «Кодекс Крым» взыскано 840 000 рублей, пеня в сумме 150 000 рублей, а также 22 874 рублей государственной пошлины. ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что в собственности супруги должника Кучеренко Оксаны Владимировны находится два автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было приобретено Кучеренко О.В. в браке. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года вышеуказанные автомобили признаны общим имуществом супругов Кучеренко И.В. и Кучеренко О.В., доли супругов признаны равными, по 1/2 за каждым из супругов, (что в денежном выражении составляет 739860,00 руб. (379810,00 + 360050,00) на день вынесения решения суда). Доля каждого из супругов составила 369 930 рублей. Также судом было установлено, что данные автомобили Кучеренко О.В. продала третьим лицам, при этом судом отмечено, что кредитор имеет право взыскать сумму в размере 1\2 доли принадлежащей должнику Кучеренко И.В. в общей совместной собственности супругов. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучеренко Игорь Владимирович, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

Представитель истца Лянзберг С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Кучеренко О.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения относительно исковых требований.

Третье лицо Кучеренко И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Судебным разбирательством установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года с индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича в пользу ООО «Кодекс Крым» взыскано 840 000,00 рублей, пени в сумме 150 000,00 рублей, а также 22 874,00 рублей государственной пошлины (л.д.30-32).

Отделением судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Крым, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что в собственности супруги должника Кучеренко О.В. находится два автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; а также автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было приобретено Кучеренко О.В. в браке.

ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Кучеренко О.В., Хоружей С.С., Кучеренко И.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Кодекс Крым», Управление ГИБДД по <адрес>, ФИО7, ФИО8, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, выделении доли должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю должника (дело №).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2452/2021 в удовлетворении искового заявления ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым отказано (л.д.88-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года отменено. Постановлено новое решение, которым исковое заявление ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым удовлетворено частично (л.д. 92-101).

Автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, признаны общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1. Доли в автомобиле ФОРД ФИЕСТА, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, и в автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № признаны равными, по ? за каждым из супругов, (что в денежном выражении составляет 739860,00 руб. (379810,00 + 360050,00) на день вынесения решения суда).

В удовлетворении исковых требований ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о признании сделок недействительными – договоров купли-продажи автомобилей ФОРД ФИЕСТА и ШКОДА FABIA, о привидении сторон в первоначальное положение и обращении взыскания на данные автомобили, как супружеское имущество, отказано.

Также судом апелляционной инстанции указано, что из письменных возражений на иск Кучеренко И.В. следует, что он знал о намерениях супруги Кучеренко О.В. продать спорные автомобили, не возражал против заключения договоров купли-продажи, и не признает исковые требования о признании указанных договоров недействительными, по основанию их мнимости.

При этом судом отмечено, что Кучеренко И.В., имея задолженность перед третьим лицом ООО «Кодекс Крым» (кредитором), знал о наличии непогашенного долга, на основании решения арбитражного суда, в результате совершения данных сделок имущество (два автомобиля) фактически было выведено из массы, на которую, в 1/2 доле могло быть обращено взыскание по решению суда, что привело к невозможности его исполнения.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику Кучеренко И.В. следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга кредитору, а затем давать согласие супруге Кучеренко О.В. распоряжаться указанным имуществом в полном объеме.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость спорных автомобилей определена на день рассмотрения спора в суде, в отношении каждого из автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, новый г/н №, идентификационный номер №, 379810,00 рублей; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, новый г/н №, идентификационный номер №, 360050,00 рублей, судебная коллегия признала доли супругов равными в каждом из автомобилей, и указала, что истец (ОСП по Симферопольскому району), либо третье лицо (ООО «Кодекс Крым») не лишены права взыскать указанную сумму в размере 1/2 доли, принадлежащей должнику.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что Кучеренко О.В. произвела отчуждении автомобилей, являющихся общим имуществом супругов, по договорам купли-продажи и на данный момент возможность обращения взыскания на 1/2 долю, принадлежащую Кучеренко И.В., утрачена, исковые требования ООО «Кодекс Крым» о взыскании с ответчика Кучеренко О.В. стоимости 1/2 доли должника Кучеренко И.В. в общем имуществе супругов в размере 369 930 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» к Кучеренко Оксане Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кучеренко Игорь Владимирович, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании стоимости доли должника в общем имуществе супругов – удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СССР (паспорт гражданина Российской Федерации 80 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» (ОГРН 1149102016282) стоимость 1/2 доли должника Кучеренко Игоря Владимировича в общем имуществе супругов в размере 369 930 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2023 года.