Решение по делу № 2а-4432/2017 от 17.10.2017

Гражданское дело № 2а-4432/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Борисовой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву Александру Станиславовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Борисова И.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Дегтяревой Г.В. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Бочкарев А.С. не предпринял соответствующих мер для розыска должника, нахождения его имущества, в связи с чем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарева А.С. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 25 октября 2017 года в отношении должника Дегтяревой Г.В.

В судебном заседании административный истец Борисова И.В. заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарев А.С. заявленные требования не признал. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно, по исполнительному производству предпринимались все соответствующие меры для розыска должника и его имущества. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник признан банкротом. Просит в удовлетворении требований отказать.

Начальник отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Дегтярева Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Борисову И.В., судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарева А.С., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 121 Федерального закона РѕС‚ 2 октября 2007 РіРѕРґР° N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя Рё РґСЂСѓРіРёС… должностных лиц службы судебных приставов, РёС… действия (бездействие) РїРѕ исполнению исполнительного документа РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права Рё интересы нарушены такими действиями (бездействием), РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности Рё оспорены РІ СЃСѓРґРµ.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> с Дегтяревой Г.В. в пользу Борисовой И.В. взысканы денежные средства в размере 650 000 руб. На основании указанного решения, Борисовой И.В. выдан исполнительный лист (л.д. 14-15).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С. на основании исполнительного листа по гражданскому делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Дегтяревой Г.В., предмет исполнения: задолженность в размере 650 000 руб. (л.д. 16).

Административный истец Борисова И.В. указала, что обращалась к судебному приставу исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С. <дата обезличена> с заявлением о розыске должника, указав номера телефонов Дегтяревой Г.В., ее адрес, место жительства и работы супруга (л.д. 13). Вместе с тем, Бочкаревым А.С. не предпринято соответствующих действий для розыска должника и исполнения решения суда.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, в счет исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации для установления за должником расчетных счетов, в подразделение ГИБДД с целью установления сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.29-31,59-69). На данные запросы получены ответы (л.д. 48-52).

Установив наличие банковских счетов, принадлежащих должнику, судебный пристав исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарев А.С. <дата обезличена>, <дата обезличена> вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, или иные его доходы (л.д. 17, 18), <дата обезличена> вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 19-20, 21-22, 23-24, 44-45).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С. совершен выход по месту жительства должника Дегтяревой Г.В., о чем свидетельствует акт (л.д. 47). В ходе исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Как следует из копии решения Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, гражданка Дегтярева Г.В. признана банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества, сроком до <дата обезличена>. Финансовым управляющим утвержден САС. (л.д. 26-27). Определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена>, срок процедуры реализации имущества продлен до <дата обезличена> (л.д. 46).

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации), судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С. исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Дегтяревой Г.В. окончено (л.д. 6, 28).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не допущено. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы Борисовой И.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер для розыска должника и его имущества несостоятельны и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как, в силу вышеприведенных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Р’ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Борисовой Ирине Владимировне Рє судебному приставу-исполнителю Отдела РїРѕ Орджоникидзевскому району Рі. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Челябинской области Бочкареву Александру Станиславовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Челябинской области РІ Орджоникидзевском районе Рі. Магнитогорска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Челябинской области РѕР± обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца, СЃ подачей жалобы через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Магнитогорска.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: