Решение по делу № 2-3242/2015 от 21.07.2015

КОПИЯ

Дело №2-3242/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца Мамаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОНСАЛТКРЫМ» к Хлевицкому С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «ИНВЕСТКОНСАЛТКРЫМ» (далее ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТКРЫМ») и Хлевицким С.В. договор потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Хлевицкого С.В. сумму займа по договору в размере 10000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 30.06.2015 года в размере 31000,00 руб., а всего 41000,00 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТКРЫМ» и ответчика был заключен Договор потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик получил заем в размере 10000,00 руб. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить согласно обстоятельств, изложенных в заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не предоставил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что согласно договора потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТКРЫМ» передал заемщику – Хлевицкому С.В. заем в размере 10000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный срок до 20.02.2015 года (раздел 1 договора – л.д. 4).

Процентная ставка, в соответствии с пунктом 4 раздела 1 договора займа составляет 2% за каждый календарный день пользования займом.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Договора, проценты начисляются за каждый день пользования займом. Если в срок, указанный в п.2 раздела 1 Договора займа заем не будет возвращен, или будет возвращен не в полном объеме, проценты за пользование займом начисляются в соответствии с п.4 раздела 1 настоящего Договора до дня полного погашения суммы займа.

По состоянию на 30.06.2015 года общая сумма задолженности ответчика по договору составила 41000,00 руб., из которых 10000,00 руб. сумма по договору займа и 31000,00 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, другая сторона может потребовать расторжение договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может подтверждаться распиской заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой установить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своем производству.

В соответствии с п.9 раздела 2 Договора, установлено, что споры по Договору предаются на рассмотрение Ленинского районного суда городе Севастополя, а так же, что претензионный порядок разрешения споров не является для Сторон обязательным.

Ответчиком не представлено надлежащим и допустимых доказательств исполнения условий договора потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенной, суд считает требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере 10000,00 рублей и процентов за пользование займом в размере 31000,00 рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1430,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОНСАЛТКРЫМ» к Хлевицкому С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «ИНВЕСТКОНСАЛТКРЫМ» и Хлевицким С.В. договор потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Хлевицкого С.В. сумму займа по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 30.06.2015 года в размере 31000,00 руб., а всего 41000,00 руб.

Взыскать с Хлевицкого С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОНСАЛТКРЫМ» государственную пошлину в размере 1430,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2015 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>