Решение по делу № 2-272/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-272/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000563-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 г.                             г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием представителя истца Зайцевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стародубского района Брянской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к Кротову В.В. о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего К.Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стародубского района Брянской области (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Стародубского районного суда Брянской области от 17 марта 2020 г. Кротов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в результате чего потерпевшему К.Д.С. был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными в результате ДПТ, произошедшего по вине Кротова В.В., телесными повреждениями К.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», ГУАЗ «Брянская областная больница №1», а также ГБУЗ «Почепская ЦРБ», стоимость всей оказанной К.Д.С. медицинской помощи составила 205 422 рубля. Данные денежные средства полностью возмещены территориальным фондом обязательного медицинского страхования Брянской области. На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ прокурор просит взыскать в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области расходы, потраченные на лечение потерпевшего К.Д.С., в размере 205 422 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокурор Зайцева М.Н. поддержала заявленные требования, уточнив, что общая сумма, затраченная на лечение К.Д.С., составила 206 537 рублей 32 копейки, что указано в письменных уточнениях к исковому заявлению.

Истец - территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области - своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в отзыве на исковое заявление просил рассматривать дело в отсутствие их представителя, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме

Третьи лица ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» и ГАУЗ «Брянская областная больница №1» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены. Третье лицо ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кротов В.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что иск не признает, поскольку не считает себя виновным в совершении преступлений, за которое он был осужден.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Согласно Уставу Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства №857 от 29 июля 1998 г., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью.

На основании ч.1 ст. 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно подпункта 11 части 7 ст. 34 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно п. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что согласно приговору Стародубского районного суда Брянской области от 17 марта 2020 года виновным в ДТП, в результате которого потерпевший К.Д.С. получил телесные повреждения, повлекшие для него тяжкий вред здоровью, был признан Кротов В.В. Приговор был обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 10 июня 2020 г.

Материалами дела также подтверждается получение К.Д.С. медицинской помощи в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», ГБУЗ «Почепская ЦРБ» и ГАУЗ «Брянская областная больница №1» на общую сумму 206 537 рублей 32 копейки, а именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3705 рублей 51 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 486 рублей 52 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 932 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 рулей 55 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 390 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1277 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 рублей 55 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 085 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 рублей 55 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 390 рублей 37 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 067 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 рублей 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 рублей 55 копеек.

Также нашел подтверждение факт, что данная сумма была оплачена территориальным фондом обязательного медицинского страхования Брянской области, согласно сведениям об оказанной медицинской помощи застрахованным гражданам.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств в опровержение затраченных сумм на лечение потерпевшего К.Д.С. суду не представлено.

Доводы ответчика о непризнании исковых требований в связи с его невиновностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое он был осужден, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор в отношении Кротова В.В., будучи обжалованным в апелляционном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу. Сведений о его отмене в кассационном порядке судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Стародубского района Брянской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к Кротову В.В. о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с Кротова В.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области 206 537 рублей 32 копейки в счет возмещения расходов, потраченных на лечение потерпевшего К.Д.С..

Взыскать с Кротова В.В. в доход бюджета Стародубского муниципального округа Брянской области государственную пошлину в размере 5265 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 г.