Решение по делу № 2-1217/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1217/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, имущественного вреда в виде расходов на оплату труда адвоката, обязании прокурора Кигинского района Республики Башкортостан принести официальное извинение от имени государства незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда в виде расходов на оплату труда адвоката 50000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, возложении обязанности на прокурора Кигинского района Республики Башкортостан принести официальные извинения от имени государства в результате незаконного привлечения её к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело старшим дознавателем ГД отделения МВД России по Кигинскому району капитаном полиции ФИО по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УКРФ. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. Была неоднократно допрошена по обстоятельствам незаконной охоты в качестве свидетеля и подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.    ДД.ММ.ГГГГ следователь СО отделения МВД России по Кигинскому району ФИО1 вынес постановление о привлечении неё в качестве обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания Отделения МВД России по Кигинскому району РБ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неё в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в связи с непричастностью её к совершённому преступлению на основании ч.1 п.1 ет.27, ет.212,213 УПК РФ. За весь период уголовного преследования с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены нравственные страдания, нарушены незаконным уголовным преследованием права на достоинство личности, личную неприкосновенность.

В судебном заседании истец Васильева Т.В. и ее представитель адвокат Файрузов Ф.М. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель привлеченного судом третьего лица Прокуратуры республики Башкортостан Соловьева Е.Г. поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, считает требования в части имущественного вреда в виде расходов на оплату труда адвоката, возложении обязанности на прокурора Кигинского района Республики Башкортостан принести официальные извинения от имени государства в результате незаконного привлечения её к уголовной ответственности подлежащими прекращению.

Представитель третьего лица Федерального Казначейства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Прокуратуры Кигинского района РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель отделение ОМВД России по Кигинскому району РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы истца Васильевой Т.В., представителя истца адвоката Файрузова Ф.М., объяснения представителя Прокуратуры республики Башкортостан, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. была уведомлена о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Т.В. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ началось рассмотрение уголовного дела в отношении Васильевой Т.В. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Кигинского района РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО отделения МВД России по Кигинскому району ФИО1 вынес постановление о привлечении Васильевой Т.В. в качестве обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отделения МВД России по Кигинскому району ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Васильевой Т.В. по ч. 2 ст. 258 УК РФ было отказано (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания Отделения МВД России по Кигинскому району РБ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Васильевой Т.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в связи с непричастностью к совершённому преступлению на основании ч.1 п.1 ст.27, ст.212 и 213 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований закона сам факт возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования является основанием компенсации лицу морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Сам факт необоснованного предъявления Васильевой Т.В. обвинения по ч. 2 ст. 258 УК РФ нарушили её личные неимущественные права, достоинство личности. Поскольку в отношении Васильевой Т.В. уголовное дело прекращено в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления, Васильева Т.В. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных её незаконным уголовным преследованием, связанных с её индивидуальными особенностями, при этом каких-либо других доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу, обосновывающих размер компенсации морального вреда в 300000 рублей, ей не предоставлено, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать 10000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Частью 1 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

При этом, согласно положениям статьи 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленного статьей 399 настоящего кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем данные требования, в силу ст. 138 УПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований Васильевой Т.В. о возложении на прокурора обязанности принесения официальных извинений подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Положениями ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, установлено, что требование о возмещении имущественного вреда должно разрешаться судьей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Следовательно, требования о возмещении материального вреда, вытекающие из права на реабилитацию, не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что заявленное требование о взыскании материального ущерба в виде понесенных расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в силу прямого указания закона, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Таким образом, производство по гражданскому делу в части требований Васильевой Татьяны Викторовны о взыскании имущественного вреда в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 50 000 руб., подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Васильевой Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Производство по гражданскому делу в части требований Васильевой Т.В. о взыскании имущественного вреда в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 50 000 руб., прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу в части требований Васильевой Т.В. об обязании прокурора Кигинского района Республики Башкортостан принести официальное извинение от имени государства незаконным привлечением к уголовной ответственности прекратить на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     / подпись /    Крылосова А.А.

Копия верна

Судья         Крылосова А.А.

Секретарь         Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья         Крылосова А.А.