Решение от 27.04.2016 по делу № 33-5598/2016 от 19.04.2016

Судья Соловьев Е.В. дело № 33-5598/2016

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина М.В.    

судей Гришиной В.Г., Кучеровой С.М.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Байкаловой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ООО ФСК «Монолитинвест», истицы Байкаловой Н.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Байкаловой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» в пользу Байкаловой Н.М. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 157 546 рублей 44 копейки, стоимость устранения недостатков в размере 121 453 рубля 85 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 121 453 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 202 727 рублей 07 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей, всего 624 181 рубль 21 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 505 рублей 45 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкалова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО Финансово – строительная компания «Монолитинвест» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Байкалова Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 08 ноября 2011 года, договора уступки права требования от 21 июня 2012 года, договора переуступки права требования от 04 сентября 2013 года, а также свидетельства о государственной регистрации права от 13 августа 2014 года. Застройщиком указанной квартиры являлось ООО Финансово – строительная компания «Монолитинвест», которое обязалось передать объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2014 года, однако квартира была передана по акту приема – передачи только 22 июля 2014 года в связи с длительным устранением недостатков. 19 февраля 2014 года в акте приема – передачи были указаны многочисленные недостатки. 14 апреля 2014 года и 15 апреля 2014 года в связи с отсутствием действий по устранению недостатков были поданы претензии. На данные заявления ответчик отреагировал только 31 июля 2014 года, предложив согласовать сроки устранения недостатков.

В связи с этим, Байкалова Н.М. с учетом уточненных требований просила взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку передачи квартиры, уменьшение цены договора долевого участия в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» - Казакова Ю.Н. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение. Указывает, что стороной истца не представлено доказательств наличия существенных недостатков в квартире, не позволяющих использовать жилое помещение по назначению. Судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГПК РФ и не снижен размер неустойки и штрафа, взысканные суммы несоразмерны последствиям нарушенного права. При этом, судом не учтено, что истцом по делу не было представлено доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, судом первой инстанции незаконно взысканы судебные расходы в полном объеме с ответчика, поскольку расходы должны быть распределены между сторонами.

В апелляционной жалобе Байкалова Н.М. просит изменить решение суда первой инстанции в части уменьшения цены договора долевого участия и в части уменьшения компенсации морального вреда и принять по делу новое решение. Указывает о своем несогласии с заключением проведенной экспертизы от 22.05.2015 года, поскольку она была проведена с многочисленными нарушениями и несоответствиями нормативным документам.

Также Байкалова Н.М. представила письменные возражения на апелляционную жалобу ООО ФСК «Монолитинвест», где просила решение суда по доводам жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Казакову Ю.Н., а также Байкалову Н.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов противоположных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с ч.ч.1,9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 3 ст. 30 названного Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО9 договора <адрес> на долевое участие в строительстве жилого <адрес> жилого комплекса на <адрес> от <дата> ООО ФСК «Монолитинвест» приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом по указанному адресу и передать дольщику объект долевого строительства, а именно однокомнатную <адрес>, по проекту общей площадью 42,92 кв.м., находящуюся на 8 этаже. Сумма договора составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался завершить строительство вышеуказанного дома и передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 28 февраля 2014 года.

Согласно договору уступки права требования от 21 июня 2012 года, заключенного между ФИО9 и ФИО10, договору уступки права требования от 04 сентября 2013 года, заключенного между ФИО10 и Байкаловой Н.М., все права на участие в долевом строительстве указанного дома перешли к истице.

Факт исполнения истцом в полном объеме обязательств по финансированию объекта подтверждается справкой ООО ФСК «Монолитинвест».

Согласно разрешению Администрации <адрес> №-дг от <дата> жилой <адрес> по адресу: <адрес>) введен в эксплуатацию.27 января 2014 года ответчиком истице направлена телеграмма о завершении строительства и необходимости явки 19 февраля 2014 года для приемки квартиры.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года акт приема квартиры не был подписан истицей в связи с имеющимися в квартире недостатками, а именно: входная дверь установлена с перекосом, верхний замок болтается, посадочные места деформированы, уплотнители на окнах и балконной двери болтаются и не подходят по длине, нет закрывашки на счетчике воды. Акт был получен мастером ФИО11

22 июля 2014 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и Байкаловой Н.М. был подписан акт приема – передачи <адрес> с составлением акта о наличии неустраненных недостатков, указанных в ранее направленных заявлениях и претензиях.

23 июля 2014 года истицей в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> за период с 28 февраля 2014 года по 22 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, установив, что договором на долевое участие в строительстве от 08 ноября 2011 года предусмотрен срок передачи квартиры до 28 февраля 2014 года, а фактически квартира принята истицей лишь 22 июля 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28 февраля 2014 года до 22 июля 2014 года. При этом размер данной неустойки, исчисленный судом в сумме <данные изъяты>, по мнению судебной коллегии, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ООО ФСК «Монолитинвест» перед истицей и вполне соответствует компенсационному характеру данной неустойки. Расчет неустойки полно отражен в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы ООО ФСК «Монолитинвест» об отсутствии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку срок передачи квартиры ответчиком не был нарушен, а имеющиеся в квартире строительные недостатки были не существенные, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено п.5 ст.8 названного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу в силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, отказ участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи объекта до устранения выявленных в нем строительных недостатков является его правом, существенность недостатков правового значения не имеет, в то время как обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства надлежащего качества в срок, установленный договором, прямо установлена законодателем. Кроме того, каких-либо доказательств необоснованного уклонения со стороны истца от принятия квартиры ответчиком не представлено.

Также из материалов дела следует, что до подписания акта приема-передачи квартиры, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении многочисленных строительных недостатков в квартире, что подтверждается претензиями от 14 апреля 2014 года, от 15 апреля 2014 года.

В связи с неустранением недостатков истицей в адрес ответчика направлялись также претензии от 19 мая 2014 года, от 23 июня 2014 года, от 23 июля 2014 года о выплате неустойки, в том числе, в связи с неустранением имеющихся в квартире недостатков и о соразмерном уменьшении цены договора.

    03 июня 2014 года ответчиком в адрес истицы был направлен ответ, в котором выражено согласие на выплату неустойки в размере <данные изъяты>. 21 августа 2014 года ответчиком в адрес истицы было направлено письмо с согласием выплаты неустойки в размере <данные изъяты> за несоблюдение срока передачи квартиры в установленный договором срок.

22 августа 2014 года истицей была направлена претензия с требованием выплаты помимо приведенной выше неустойки, соразмерного уменьшения цены договора на <данные изъяты>, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, накладных расходов в размере <данные изъяты> и упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. К претензии от 22 августа 2014 года была приложена копия строительно-технической экспертизы №, проведенной ИП ФИО12

Из материалов дела следует, что определением суда от 09 апреля 2015 года, в связи с несогласием представителя ответчика с представленным истицей экспертным заключением №, проведенным ИП ФИО12, была назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного унитарного предприятия товарных экспертиз с предупреждением последних об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

     В соответствии с заключениями эксперта № от <дата>5 года и № от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет строительные недостатки стен, пола, потолка, внутренней отделки, оконных и балконных блоков, причиной возникновения которых является производственный брак, нарушение строительных норм и правил при производстве работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>

Определяя стоимость устранения выявленных недостатков, суд обоснованно принял во внимание указанные заключения эксперта № от <дата>5 года и № от <дата>, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом не доверять данным заключениям у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена по определению суда, заключения составлены компетентными лицами, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации, необходимое образование и опыт экспертной деятельности, экспертиза выполнена с учетом данных, полученных по результатам осмотра квартиры.

Представленный истицей в обоснование размера стоимости устранения недостатков заключение ИП ФИО12, суд обоснованно не принял во внимание по мотивам, изложенным в решении суда.

    Повода для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

    Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Байкаловой Н.М. в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков, обоснованно исходил из того, что ООО ФСК «Монолитинвест», в нарушение положений п. п. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внес░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2015 ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░". ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16 000 ░░░░░░ (11 000 ░░░. + 5 000 ░░░.) ░░ 8 577 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░: