66RS0020-01-2023-001210-79

Дело № 2-1365/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                                    пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р, с участием представителя истца Сутягиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чолахяна Г. Р. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Чолахян Г.Р, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание общей площадью 1137,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что Чолахяну Г.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 1994 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины. В сентябре 2022 года истец начал строительство нежилого здания магазина без получения разрешительной документации, но в соответствии с проектной документацией. В декабре 2022 года истец завершил строительство и обратился к ответчику с заявлением о получении разрешения на строительства, на что получил отказ за № 03-19/1371 от 13 декабря 2022 года. В связи с отказом истец не может зарегистрировать свое право собственности. Вместе с тем, здание соответствует всем строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

В письменном отзыве представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель истца возражала против передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, пояснила, что истец действительно является индивидуальным предпринимателем, а здание строилось под торговые площади в соответствии с проектом, однако земельный участок принадлежит ему как физическому лицу, здание в настоящее время еще не используется, предпринимательская деятельность с ним не ведется.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса подсудности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункты 1, 8 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат критерии разграничения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам: субъектный состав и характер спора.

Так, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которые федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. При этом рассмотрению судами общей юрисдикции подлежат указанные выше дела - за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

При определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Чолахян Г.Р. с 27 января 2023 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 133-134), к основному виду деятельности которого относится аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а к дополнительным видами деятельности – торговля оптовая и розничная в неспециализированных и специализированных магазинах, покупка и продажа недвижимого имущества, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1994 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, то есть территории, застроенной или планируемой к застройке административно-деловыми зданиями, банковским, торговыми, зданиями многофункционального назначения и спортивно-оздоровительными, а также для размещения многоквартирных домов, что следует из выписки из Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа (л.д. 24-27).

На земельном участке истцом возведено нежилое здание магазина площадью 1137,7 кв.м, что подтверждается техническим планом (л.д. 28-46).

Назначения здания – магазин также подтверждается приобщенной к материалами дела проектной документацией.

На фотографиях здания имеется рекламный баннер с надписью «аренда» и номером телефона (л.д. 61).

Таким образом, учитывая, что предметом спора является нежилое здание магазина возведенное на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, индивидуальным предпринимателем, виды деятельности которого связаны как с управлением, продажей и арендой недвижимого имущества, так и с торговлей в магазинах, а также учитывая, что на здании уже имеется объявление о его сдаче в аренду, суд полагает, что заявленный спор носит экономический характер.

Таким образом, суд полагает, что имеющийся на разрешении гражданско-правовой спор как по субъектному составу, так и по его связи с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем указывает на отнесение данного спора к подсудности арбитражного суда.

Согласно положениям части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что дело было принято Белоярским районным судом Свердловской области с нарушением правил подведомственности, его следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 6639001746) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

2-1365/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Чолахян Григор Размикович
Ответчики
Администрация Белоярского городкого округа
Другие
Сутягина Наталья Викторовна
Суд
Белоярский районный суд Свердловской области
Судья
Коняхин Артем Александрович
Дело на сайте суда
beloyarsky.svd.sudrf.ru
26.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2023Передача материалов судье
29.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2023Судебное заседание
07.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее