Решение по делу № 2-969/2021 от 23.07.2021

Дело № 44RS0026-01-2021-001647-35

(2-969/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лебедевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Е.А.Лебедевой о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287035,01 руб., из которых 206230,92 руб. – сумма основного долга, 7623,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 71161,56 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1665,42 руб. – штрафные санкции, 354 руб. – сумма комиссии за направление извещений; расходов по оплате госпошлины в размере 6070,35 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Е.А.Лебедевой был заключен кредитный договор № на сумму 275000 руб., под 23% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 7814,01 руб. Заемные денежные средства были выданы Е.А.Лебедевой через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен с графиком погашения по кредиту, индивидуальными условиями о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS» -пакет, описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В нарушение условий договора Е.А.Лебедева допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не было исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71161,56 руб., что является убытками банка.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая требования в полном объеме.

Ответчик Е.А.Лебедева в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования. Из возражений следует, что исковые требования о возврате суммы основного долга в размере 206230,92 руб. она признает, с требованиями о возмещении убытков в размере 71161,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6070,35 руб. она не согласна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вносила ежемесячные платежи по кредиту, не допуская длительных задержек платежей. С августа 2019 года ввиду утраты дополнительного заработка, ее единственным источником дохода стала пенсия. Сотрудники банка неоднократно были уведомлены о возникших у нее материальных проблемах, однако банком данные доводы не были приняты во внимание. Поданные ею в банк заявления о финансовых трудностях, предложения о временном снижении ежемесячного платежа при увеличении срока кредита без изменения процентной ставки и т.д. банком не были рассмотрены. Полагает взыскание убытков в виде процентов за пользование кредитом «за будущий период» до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как досрочный возврат кредита не является услугой банка. Таким образом, взыскание процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом попала в ДТП, в результате которого ее здоровью был причинен <данные изъяты>, здоровью супруга был причинен <данные изъяты>. По причине последствий травм, причиненных в ДТП, она и супруг не смогли вернуться к привычному образу жизни, продолжают процесс реабилитации, вынуждены принимать медицинские препараты.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления о предоставлении потребительского кредита заемщика Лебедевой Е.А., копии договора с индивидуальными условиями потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 275000 руб. Срок возврата кредита 60 календарных месяцев, процентная ставка 23% годовых, ежемесячный платеж 7814,01 руб. до 21 числа каждого месяца согласно графику. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. В индивидуальных условиях договора заемщик подтвердила ознакомление с общими условиями договора, размещенными на сайте банка.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Е.А.Лебедева просила активировать дополнительную услугу «СМС-пакет» с размером комиссии 59 руб. ежемесячно. В соглашении о дистанционном банковском обслуживании личной подписью она подтвердила, что с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц и дополнительными услугами, являющимися общедоступными и размещенными на сайте банка, она ознакомлена и согласна.

Как видно из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету Е.А.Лебедева вносила платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, штрафу за возникновение просроченной задолженности, убыткам и комиссии за предоставление извещений. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о невозможности взыскания процентов за пользование кредитом при досрочном взыскании задолженности противоречат положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворяя иск в полном объеме.

Сообщенные суду ответчиком сведения о затруднительности исполнения обязательств ввиду ухудшения состояния здоровья не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, как то просит ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6070,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287035,01 руб., судебные расходы в сумме 6070,35 руб., всего - 293105,36 руб. (двести девяносто три тысячи сто пять рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Карелин