Решение по делу № 2-135/2021 от 02.10.2020

Дело № 2-135 Д/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк»обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного истца.

Свои исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк»мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем обращения в банк с заявлением на получение кредита. Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по просроченной ссуде, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты>– задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты> – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по его месту жительства: <адрес> <данные изъяты> однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО3 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав исковое заявление и письменные материалы дела, дав представленным истцом доказательствам надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Купцовым В. Е. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления-анкеты, Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, ознакомления его с Индивидуальными условиями потребительского кредита <данные изъяты>

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Ответчик полностью ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания ОАО «Московский Кредитный Банк» <данные изъяты> графике платежей <данные изъяты>

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа – не позднее 03 числа каждого месяца <данные изъяты> Денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по просроченной ссуде, <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты>– задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты> – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (<данные изъяты>

Ответчик в суд не явился, каких-либо доказательства отсутствия вышеуказанной задолженности или иного его размера суду не предоставил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк»к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подтвержденными вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк»к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по просроченной ссуде, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты> – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты>- задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по просроченной ссуде, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты> – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.