Решение по делу № 12-198/2016 от 27.10.2016

Дело № 12-198/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 ноября 2016 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Сергеева В.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, <адрес> не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Цирулева А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 92 км автодороги Йошкар-Ола-<адрес> Республики Марий Эл Сергеев В.И. управлял автомашиной КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак №/№ с полуприцепом СЗАП - 93271 государственный регистрационный знак №/№ в конструкцию, которой внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлены коники, что не соответствует п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Сергеев В.И. в жалобе просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, поскольку никаких изменений в конструкцию транспортного средства не внесены. Для усиления конструкции кузова, им установлены съемные усилители бортов, которые могут быть убраны при необходимости.

В судебном заседании Сергеев В.И., его защитник Федоров М.А. просили постановление отменить, пояснили аналогичное изложенному в жалобе. Дополнительно пояснили, что Сергеев В.И. использует транспортное средство для перевозки леса, кирпичей.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Цирулев А.Ф., просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.И. перевозил на автомашине лес, который бал сложен до верхней части коников.

Выслушав Сергеева В.И., его защитника, инспектора ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по соблюдению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации запрещается.

Из анализа приведенных норм следует, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства, без соответствующего разрешения относится к неисправности или условию, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 92 км автодороги Йошкар-Ола-<адрес> Республики Марий Эл Сергеев В.И. управлял автомашиной КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак №/№ с полуприцепом СЗАП - 93271 государственный регистрационный знак №/№ в конструкцию, которой внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлены коники, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Цирулева А.Ф.

Кроме того, сам Сергеев В.И. не оспаривал то, что им внесены изменения в конструкцию автомашиной КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак №/№ с полуприцепом СЗАП - 93271 государственный регистрационный знак №/№, представил соответствующие фотографии (л.д.6-7).

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с тем, что изменения внесенные в конструкцию автомашины Сергеева В.И. подлежат согласованию с органами ГИББД, что основано на неверном толковании материального права.

Так, приложение N 9 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 устанавливает технические требования, которые должны быть соблюдены при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, не определяя перечень изменений, которые не подлежат согласованию с органами ГИББД.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене судебных постановлений, принятых по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о нарушении водителем Сергеевым В.И. требования п. 2.3.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание Сергееву В.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Сергеева В.И. от административной ответственности вопреки доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сергеева В.И. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сергеева В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р. Глухова