Решение по делу № 5-723/2020 от 17.06.2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении лица:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обвинялся в совершении нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга было согласовано проведение ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в виде пикетирования на площади перед памятным знаком «Соловецкий камень» на Троицкой площади г. Санкт-Петербурга, с заявленным количеством участников – 200 человек, с целью почтить память об убитом ДД.ММ.ГГГГ российском политике Борисе Немцове.

К 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ участники согласованного публичного мероприятия собрались у станции метро «Горьковская» и организовано двинулись по заранее определенному маршруту, а именно: по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, при этом участники данного мероприятия были предупреждены сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции <ФИО>4, осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон №3-ФЗ) обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ, посредством громко-усиливающей аппаратуры, о том, что во время движения запрещено использовать средства наглядной агитации, скандировать лозунги, проводить несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в виде шествия. Однако, в момент передвижения гражданами скандировались лозунги, демонстрировались средства наглядной агитации, информирующие присутствующих и выражающие свое мнение об отношении власти к российскому политику Б. Немцову и его смерти.

При этом лично <ФИО>1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения шествия и пикетирования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин., в составе группы лиц в количестве около 250 человек добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия, с демонстрацией в руках во время движения баннера с надписью «Свободу репрессированным по делу «Сети»», двигаясь по заранее определенному маршруту по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, в несогласованном с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга публичном мероприятии в виде шествия, целью которого было привлечение внимания окружающих и выражение своего мнения об отношении власти к российскому политику Б. Немцову, то есть шествие проводилось с нарушением требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).

В связи с допущенными участником данного шествия <ФИО>1 вышеуказанными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции <ФИО>4, осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1 ст.7, ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ посредством громко-усиливающей публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе <ФИО>1, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции <ФИО>1 проигнорировал в нарушение ч.3 ст.30, п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у <ФИО>1, было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции <ФИО>4 прекратить шествие, не использовать средства наглядной агитации и не скандировать лозунги <ФИО>1 продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ, а именно продолжал движение в составе группы лиц, в количестве около 250 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, целью которого было информирование присутствующих и выражение своего мнения об отношении власти к российскому политику Б. Немцову.

Таким образом, орган полиции приходит к выводу, что своими действиями <ФИО>1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>1 и его защитники, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Присутствовавший в ходе предыдущих судебных заседаний <ФИО>1 свою вину не признал и указал, что, несмотря на его участие в шествии к месту проведения пикетирования с плакатом, данные действия являлись полностью законными, поскольку ни от организаторов мероприятия, согласованного в установленном законом порядке, ни от сотрудников полиции он не слышал требований прекратить свои действия в виде следования к месту пикетирования.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Частью пятой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом N 54-ФЗ.

В ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом в силу требований ст.7 Федерального закона №54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе цель и форма публичного мероприятия.

Исходя из смысла вышеуказанных и других норм Федерального закона №54-ФЗ проводимое публичное мероприятие должно соответствовать заявленным в уведомлении форме и цели его проведения, а также проводится в соответствии с заявленным регламентом на всех его этапах.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В обоснование вины <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, правоохранительные органы представили следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения;

- справку оперуполномоченного <ФИО>5 с приложением фотоматериалов об изучении видеозаписи, расположенной на интернет-ресурсе VK.com и установлении участника, зафиксированного на скриншоте, как <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- видеозапись на компакт-диске, полученную оперуполномоченным <ФИО>5, полностью совпадающих с данными, отраженными им в справке, из которой усматривается, <ФИО>1 двигается в составе группы лиц и несёт плакат с текстом «Свободу репрессированным по делу «Сети»;

- текст обращения, использованным сотрудниками полиции для информирования и предупреждения граждан во время движения в сторону Троицкой площади;

- объяснения старшего сержанта полиции <ФИО>4, согласно которым при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ он с помощью громкоусиливающей аппаратуры неоднократно уведомлял группу граждан, коллективно движущихся от стации метро Горьковская в сторону Троицкой площади о недопустимости использования средств наглядной агитации и скандирования лозунгов, а также предупреждал об ответственности и требовал прекратить проводимое с нарушением закона шествие;

- копию постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, в которой ДД.ММ.ГГГГ указан Пискунов;

- сообщение из администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что администрация согласовывает публичное мероприятие в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 13:00, с местом проведения на площалдке перед памятным знаком «Соловецкий камень» на Троицкой пл. в Санкт-Петербурге, заявленное количество участников 200 человек, организаторы <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, цель проведения: «память об убитом ДД.ММ.ГГГГ российском политике Борисе Немцове».

Таким образом, из представленных доказательств следует, что при вышеуказанных обстоятельствах <ФИО>1, действительно двигался к месту проведения публичного мероприятия в виде пикетирования на площади перед памятным знаком «Соловецкий камень», которое было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем давая оценку доводам <ФИО>1 о том, что он законно следовал к месту проведения пикетирования, согласованного в установленном законом порядке, и не слышал каких-либо требований к гражданам и к нему, в том числе со стороны сотрудников полиции, суд приходит к следующим выводам.

Исследованная в судебном заседании видеозапись в виде несистематизированной нарезки различных эпизодов видеосъёмки следования граждан к месту пикетирования, особенно с учётом отсутствия оригинального звукового ряда не позволяет сделать вывод о высказывании каких-либо требований со стороны сотрудников полиции в отношении шествующих граждан.

Кроме того, данная видеозапись, с учётом вышеуказанных особенностей монтажа, не позволяет исключить возможность высказывания сотрудником полиции Пискуновым требований уже после момента фиксирования шествия <ФИО>1 на видеозаписи, то есть не может свидетельствовать о неповиновении последнего законному требованию сотрудника полиции.

Косвенные доказательства, содержащиеся на видеозаписи, в виде поведения сотрудников полиции, осуществляющих движение небольшими группами в одном направлении вместе с гражданами без воспрепятствования данному движению, а также не использующими звукоусиливающую аппаратуру не опровергают позицию <ФИО>1

Сам по себе протокол об административном правонарушении является производным от вышеуказанных доказательством, составленным должностным лицом, не имеющим отношения к его выявлению или пресечению спустя значительное время после происшествия.

Таким образом, представленные материалы не содержат сведений, позволяющих в своей совокупности сделать вывод о том, что <ФИО>1, продолжил следование к месту пикетирования, услышав требования сотрудника полиции Пискунова о прекращении шествия и проигнорировав их.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                   А.А.Бродский