Решение по делу № 33-818/2024 (33-20151/2023;) от 14.11.2023

судья Амиров М.И.                                                   УИД: 16RS0051-01-2023-001023-53

№ 2-2612/2023

№ 33-818/2024 (33-20151/2023)

    учёт № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Имаметдинова И.Э. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

    Признать за Сергеевой Ольгой Сергеевной (ИНН ....) право собственности на:

    – земельный участок с кадастровым номером ....43, расположенный по адресу: <адрес>

    – садовый дом площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    – комнату, жилой площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером ....:603, расположенную по адресу: <адрес>

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Сергеевой О.С. – Дмитриевой Е.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева О.С. обратилась в суд с иском к Новиковой М.В. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умер ФИО1, проживавший по адресу: <адрес> 1. Его наследниками являются: супруга Сергеева О.С. и дочь Новикова М.В.

В состав наследственного имущества входят: земельный участок с кадастровым номером ....:43, расположенный по адресу: <адрес>; садовый дом площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; комната жилой площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером ....:603, расположенная по адресу: <адрес>

Новикова М.В. наследство не принимала, фактические действия по принятию наследства не совершала. При этом истец после смерти супруга всегда пользовалась вышеуказанными садовым домиком и участком: обрабатывала огород, выращивала овощи и ягоды, ухаживала за домом, оплачивала взносы и платежи в садовое товарищество. Оплата взносов подтверждается справкой СНТ «Собес-2» от 20 декабря 2022 года и квитанциями об оплате членских взносов за 2020 год от 25 октября 2021 года, за 2021 год от 29 декабря 2021 года. Указанные объекты недвижимости не зарегистрированы в Управлении Росреестра по РТ, в связи с чем нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство.

На основании вышеизложенного, Сергеева О.С. просила признать за ней право собственности на: земельный участок с кадастровым номером ....:43, расположенный по адресу: <адрес>; садовый дом площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; комнату, жилой площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером ....:603, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования ФИО8 Казани.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным решением представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Имаметдиновым И.Э. подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что имущество, оставшееся после смерти Сергеева В.П. является выморочным имуществом и наследником является муниципальное образование города Казани, так как истец в установленный шестимесячный срок не принял наследство. Просит обратить внимание на то, что ранее Сергеева О.С. и Новикова М.В. обращались в Кировский районный суд города Казани (дело № 2-3203/2022) с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования Казани» о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Кировского районного суда города Казани от 11 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано на том основании, что истцами не представлено доказательств невозможности принятия наследства в установленный законом срок.

В заседании судебной коллегии представитель истца Сергеевой О.С. – Дмитриева Е.А. возражала по доводам жалобы.

Новикова М.В., нотариус Силагадзе Л.Г., нотариус Георгиади-Авдиенко А.М., представители ИКМО г. Казани, МКУ Управление Жилищной Политики г. Казани в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно нормам статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно нормам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО22 умер <дата>.

Сергеева О.С. приходилась ФИО1 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9 т.1).

Новикова М.В. (ранее – Сергеева) является дочерью ФИО1

ФИО3 являлась матерью ФИО1 ФИО3 умерла <дата>, нотариусом Силагадзе Л.Г. открыто наследственное дело .....

Ранее ФИО1 было выдано свидетельство о право на наследство по закону от 24 июля 1997 года, согласно которому к ФИО1 перешло в порядке наследования после смерти ФИО3 (матери) право на садовый дом площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Кадастровый центр «Радиан» от 05 апреля 2023 года, садовый <адрес> площадью 17,7 кв.м, 1965 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:43.

Согласно ответу АО «БТИ» право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО23 на основании свидетельства о праве на наследство, о чем сделана запись регистрации в реестровой книге .....

Также, ФИО1 было выдано свидетельство о право на наследство по закону от 21 марта 1997 года, согласно которому к ФИО1 перешло в порядке наследования после смерти ФИО3 (матери) право на комнату жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из реестра казанского отделения АО «БТИ РТ» от 20 июня 2022 года указанная комната зарегистрирована на праве собственности за ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом АО «БТИ» на запрос суда первой инстанции от 10 апреля 2023 года ..... Указано, что право собственности на комнату зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство и на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, что подтверждается записью регистрации в реестровой книге № ....

Согласно ответу МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ» указанная комната была передана в собственность ФИО3 и ФИО1 в порядке приватизации. Проект договора оформлен 30 марта 1995 года ..... Договор подписан и выдан гражданам на руки <дата>.

Согласно сведениям из ЕГРН комната площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером ....:603, расположена по адресу: <адрес>

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> .... от <дата>, ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 0,0604 Га.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:43, расположен по адресу: <адрес> категория земель «Земли населенных пунктов» имеет общую площадь 560,14 кв.м. В особых отметках правообладателем указан ФИО24.

После смерти ФИО1 (<дата>) 20 марта 2023 года по заявлению МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (после принятия иска к производству суда) открыто наследственное дело .....

Также, из материалов дела следует, что ранее Сергеева О.С. и Новикова М.В. обращались в Кировский районный суд города Казани (дело №2-3203/2022) с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Кировского районного суда города Казани от 11 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано на том основании, что истцами не представлено доказательств невозможности принятия наследства в установленный законом срок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года принят отказ истцов от исковых требований, решение отменено, производство по делу прекращено. Отказ от иска был заявлен в связи с тем, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Истцом в материалы дела представлена справка СНТ «Собес-2» от 20 декабря 2022 года, согласно которой ФИО25 являлся членом товарищества. Фактическое пользование земельным участком, садовым домом, их надлежащее содержание, уплату взносов и платежей осуществляет Сергеева О.С. Сергеевой О.С. оплачено 25 октября 2021 года – членский взнос за 2020 год в размере 5 503 рубля 56 копеек, 29 декабря 2021 года – членский взнос за 2021 год в размере 5 505 рублей 72 копеек. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принятия Сергеевой О.С. наследства после смерти ФИО1 поскольку истец несла бремя по содержанию недвижимого имущества после смерти ФИО1, оплачивала членские взносы в СТ «Собес-2» в шестимесячный период после <дата>. Указанные обстоятельства подтвердил и ответчик Новикова М.В.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии доказательств принятия истцом наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок, противоречит материалам дела. ФИО26. при жизни являлся членом товарищества СНТ «Собес-2», после его смерти в шестимесячный срок Сергеевой О.С. оплачены членские взносы за 2020 год и за 2021 года 25 октября 2021 года и 29 декабря 2021 года, соответственно. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наследником Сергеевой О.С. совершены фактические действия по принятию наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>. Доказательств обратного ответной стороной не представлено, судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Имаметдинова И.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                      Г.М. Халитова

Судьи                                                                                                   Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова