Решение по делу № 2-15/2017 (2-2012/2016;) от 12.10.2016

                                                                                                    Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                                                   <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                          Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                                                            Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Матину С. В., Кокпоеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» обратилось в суд с иском к Матину С.В.. Кокопоеву А.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 688 рублей 20 копеек, обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Кокопоеву А.С. марки <данные изъяты>, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «АК Барс» Банк и Матиным С.В. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 700 000 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен с Кокпоевым А.С. договор залога транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма долга по договору составила 532 458 рублей 11 копеек, из которой размер просроченной задолженности составляет 328 631 рубль 09 копеек.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акчинов А.В.

Представитель ПАО «АК Барс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Матин С.В., Кокпоев А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, с которых конверты вернулись за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением по делу.

Представитель ответчика Кокпоева А.С. Тышкылов А.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акчинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заедания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «АК Барс» Банк (далее Банк) и Матиным С.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно, под 18.90 % годовых, а ответчик принял на себя обязанности по своевременному возврату кредита и процентов по нему.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Матиным С.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «АК Барс» Банк и Кокпоевым А.С. заключен договор залога (залог третьего лица) транспортного средства <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен Банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вместе с тем из выписки по лицевому счету вклада с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, открытого на имя Матина С.В. следует, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, Банк направил заемщику требование с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ответчиком Матиным С.В. числится задолженность в сумме 817 688 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг 532 458 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 285 230 рублей 09 копеек.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310, ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика Матина С.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом также установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является Акчинов А.В.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

От ответчика Кокпоева А.С. также поступило заявление о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № А02-1610/2016 признано обоснованным заявление о признании Кокпоева А.С. банкротом и введена в отношении него процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кокпоеву А.С., настоящее исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 17 376 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика Матина С.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с Матина С. В. в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 817 688 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 376 рублей 88 копеек, всего в сумме 835 065 (восемьсот тридцать пять тысяч шестьдесят пять) рублей 08 (восемь) копеек.

Обратить взыскание на автомобиль, марки/модели <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                                                         Е.В. Усольцева

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.