Дело № 2-4174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     28 сентября 2022 года

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Валентина Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСОР» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Е. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок от представителя ответчика, заместителя директора Сергея Владимировича с предложением о вакансии технолога общественного питания для организации работы столовой на строительстве морского порта Эльга уголь в п.Кукан. ДД.ММ.ГГГГ ему предложено встретиться по адресу: <адрес>. При встрече он обсудил с представителем ответчика условия, требования, заработную плату за месяц, должностные обязанности, подписание договора на 60 дней (вахта). При обсуждении условий стороны пришли к соглашению: срок вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): базовый оклад по должности технолога 120 000 рублей + районный коэффициент 2 400 рублей + северная надбавка 3 600 рублей, общая сумма заработной платы в месяц на руки составит 126 000 рублей; зарплата выплачивается два раза в месяц перечислением на кредитную организацию работника; проживание согласно санитарным нормам (в вагончиках); оплата проезда до места выполнения должностных обязанностей (Хабаровск- морской порт Эльга уголь в п.Кукан) и обратно после окончания сроков вахты до места жительства за счет работодателя. Все договоренности и условия обсуждались лично с генеральным директором Суняйкиным Д.К. Обеими сторонами подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из г.Хабаровска истец убыл с группой работников на автобусе до поселка Березовый (Комсомольск-на-Амуре), там пересел на вертолет и прибыл до места назначения. В тот же день он по просьбе Суняйкина Д.К. в ночь вышел на выпечку хлеба и приготовление завтрака, так как не было пекаря. После обеда помогал поварам готовить ужин. ДД.ММ.ГГГГ на объект прибыла семья из Узбекистана в столовую. Суняйкин Д.К. ему объявил, что у него возникли финансовые трудности и он в дальнейшем не сможет оплачивать истцу такую высокую заработную плату, выполнять свои обязательства по трудовому договору. Он убыл с объекта с группой работников на вертолете до поселка Березовый, а там на вахтовке до г.Хабаровска. По приезду в г.Хабаровск ему стало известно, что такие мероприятия были спланированными необходимостью работы столовой. Просит взыскать с ответчика потерянную выгоду (заработную плату) в размере 252 000 рублей за вахту 60 дней, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Воробьев В.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЭСОР» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСОР» (работодатель), в лице генерального директора Суняйкина Д.К., и Воробьевым В.Е. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Воробьев В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность технолога общественного питания на неопределенный срок с окладом 120 000 рублей, компенсационными выплатами 2 400 рублей (районный коэффициент), 3 600 рублей (северная надбавка).

Согласно п.16 трудового договора заработная плата выплачивается два раза с месяц перечислением на кредитную организацию работника.

Согласно п.18 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

С ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Е. приступил к выполнению обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Е. закончил исполнение обязанностей.

Доказательств выплаты заработной истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 78 445,20 рублей исходя из следующего расчета:

120 000 рублей (оклад) + компенсационные выплаты: 2 400 рублей (районный коэффициент) + 3 600 рублей (северная надбавка) = 126 000 рублей (заработная плата в месяц). 126 000 / 30 дней в июне = 4 200 рублей в день в июне. 126 000 / 31 день в июле = 4 064,52 рублей в день в июле. 4 200 х 9 дней в июне (с учетом установленной трудовым договором пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня)) = 37 800 рублей. 4 064,52 х 10 дней в июле (с учетом установленной трудовым договором пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня)) = 40 645,20 рублей. 37 800 + 40 645,20 = 78 445,20 рублей.

Доводы истца о том, что стороны пришли к соглашению о сроке вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), оплата проезда до места выполнения должностных обязанностей и обратно после окончания сроков вахты до места жительства производится за счет работодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение прав истца на получение заработной платы в установленный законом срок нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате заработной платы, длительность нарушения прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в размере 5 000 рублей, тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 553,35 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1202700014318, ░░░ 2721248080) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 445,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 553,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 28.09.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-004454-73

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 2-4174/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4174/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Воробьев Валентин Евгеньевич
Ответчики
ООО ЭОР г.Хабаровск
Суд
Центральный районный суд г. Хабаровск
Судья
Гаранькова Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
centralnyr.hbr.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2022Передача материалов судье
12.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2022Подготовка дела (собеседование)
22.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее