Решение по делу № 1-361/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-361/2024                             Копия

59RS0011-01-2024-005084-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         31 июля 2024 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретарях судебного заседания Лоренц В.В., Лесняк О.С.,

с участием государственных обвинителей Назарова Н.Х., Овчинникова Г.Н.,

потерпевшего АМ,

подсудимого Гилемханова А.С.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гилемханова АС, ....., не судимого,

24.04.2024 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом Пермского края 25.04.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночное время 27 марта 2024 года, находясь в квартире по адресу: ....., Гилемханов А.С. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью АМ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью АМ и желая их наступления, умышленно нанес последнему пять ударов правой и левой ногой в область грудной клетки с левой и с правой стороны и два удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева, причинив АМ ....., квалифицирующуюся по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (п.6.1.10), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Гилемханов А.С. вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Гилемханова А.С. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что примерно в 20 числах марта 2024 года, точно дату не помнит, в вечернее время, около 21.00 часов он, со своей знакомой АБ пришли в одну из комнат в ..... подъезде на ..... или ..... этаже дома № по ул. ....., в комнате находился мужчина представившийся А. и женщина, которых он видел впервые, после знакомства они начали вчетвером распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у него с АМ произошел конфликт, в ходе которого из-за высказанных АМ в его адрес оскорблений нецензурной бранью, он нанес АМ пять ударов правой и левой ногой по корпусу тела в область грудной клетки с обеих сторон, а также два удара кулаком правой руки в область грудной клетки потерпевшего, так как был зол на него из-за высказанных АМ в его адрес оскорблений. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 76-79, 109-111).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства Гилемханов А.С. показал, что причиной конфликта послужило поведение АМ, который высказал в его адрес оскорбления. П. в его адрес каких-либо угроз не высказывал и ни чем ему не угрожал. Удары потерпевшему он нанёс находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, алкоголь не повлиял на его действия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего АМ, данных в судебном заседании, оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных им, следует, что 26.03.2024 года он со своей сожительницей НВ употреблял спиртное по адресу: ...... С ними вместе употребляли спиртное АБ с ранее не знакомым мужчиной по имени А., фамилия которого ему не известна. В ходе распития спиртного АБ рассказала А., что он (АМ), якобы ударил её в живот. После слов АБ, А. сразу же резко соскочил с кресла, заскочил на диван, при этом был в тяжелых ботинках, после чего стал наносить ему (АМ) удары ногами, нанес не менее 5 ударов правой и левой ногой, пинал по грудной клетке в области ребер с двух сторон, и после нанес два удара кулаком правой руки по грудной клетке. От нанесенных ему А. ударов он испытал сильную физическую боль, потом ему стало плохо. Примерно через 15 минут А. и АБ из квартиры ушли. Скорую помощь ему вызвали уже утром. Все телесные повреждения ему причинил А. (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля АО., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает со своей мамой по адресу: ...... В её подъезде на ..... этаже проживает женщина по имени Н. со своим сожителем А. 26.03.2024 года в вечернее время она пошла в гости к Н. и А., где стала распивать с ними спиртное. Через некоторое время в квартиру к Н. и А. пришел её знакомый А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел сосед А. по имени Н. по кличке «.....», он немного посидел с ними, и через некоторое время ушел, спиртное с ними не употреблял. В ходе распития спиртного, А. попросил у Н. сигарету. АО протянула ему сигарету, после чего Н. сказала А.: «иди работай» и не дала ей дать сигарету. Она хотела заступиться за Н., которую А., видимо, хотел пнуть ногой, однако попал ей (АО) в живот. После этого, А. резко запрыгнул на диван в ботинках и нанес не менее десяти ударов обеими ногами по всему телу А., а также нанес ему два удара кулаком правой руки в грудную клетку. А. лежа согнулся и стал держаться руками за грудь. После произошедшего А. вышел из квартиры Н. и А., она также вышла вслед за ним, и ушла к себе в квартиру, куда ушел А. ей не известно. На следующий день от Н. она узнала, что А. увезли в больницу на машине скорой помощи (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля МВ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: ..... вместе с сожителем АМ. 26.03.2024 года она и АМ находились дома и употребляли спиртное. Около 22.00 часов к ним домой пришла находившиеся в состоянии алкогольного опьянения её племянница АБ вместе с Гилемхановым А., после чего они продолжили все вместе употреблять спиртное. Примерно через 30 минут к ним зашел сосед Н. по кличке «.....», который, немного посидев, ушел. В ходе распития спиртного АБ стала рассказывать А., что в этот же день днем АМ якобы ударил её в живот. А., после слов АБ, сразу же резко соскочил с кресла, заскочил на диван, при этом был в тяжелых ботинках, и нанес АМ не менее 5 ударов обоими ногами по грудной клетке слева и справа в область ребер, а также два удара кулаком правой руки по грудной клетке слева. АМ стало плохо, у него из рта пошла пена. Примерно через 15 минут А. и АБ из их квартиры ушли. До того, как А. избил АМ, у последнего никаких телесных повреждений не было (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля НИ , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.03.2024 года в вечернее время, около 22.00 часов, он решил зашел в гости к своим знакомым АМ и МВ, где кроме них находились АБ и знакомый ему А., которые все распивали спиртное. Немного побыв в комнате, он ушел домой, спиртное с ними не употреблял. На следующий день утром от МВ он узнал, что А. нанес АМ несколько ударов ногами по корпусу тела, отчего ему стало плохо и его увезли в больницу (л.д. 99-100).

Вина Гилемханова А.С. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.03.2024 года, согласно которого АМ сообщил, что в ночное время 27.03.2024 года в квартире по адресу: ..... в ходе распития спиртных напитков, его подверг избиению малоизвестный (л.д. 4);

- рапортом по сообщению КУСП № от 27.03.2024 года, поступившему из 1 корпуса ГБУЗ ПК «.....» о том, что 27.03.2024 года в 10 час. 20 мин в медицинское учреждение доставили АМ., с улицы ....., избили известные. Вид травмы, предварительный диагноз, решение о госпитализации, состояние потерпевшего: ..... (л.д. 3);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, 27.03.2024 года в 20:45 часов на ул. ..... была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи избитому АМ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: ..... изъяты следы рук на шести отрезках полимерной ленты с липким слоем (л.д. 24-31);

- заключением эксперта № 397 от 15.04.2024 года (экспертиза живого лица по медицинским документам), согласно которого у АМ в представленных эксперту медицинских документах зафиксирована ....., которая (травма) по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 6.1.10), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и судя по его характеру, количеству и локализации повреждений, образовались от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами по грудной клетке потерпевшего с разных сторон незадолго до обращения его за медпомощью, возможно от ударов ногой нападавшего человека и в срок, при указываемых в материалах дела обстоятельствах (л.д. 36-40).

Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина Гилемханова А.С. в совершении 27.03.2024 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью АМ подтверждается в том числе:

- показаниями потерпевшего АМ, сообщившего о том, что 27.03.2024 года по адресу: ..... Гилемханов А.С. нанес ему не менее 5 ударов правой и левой ногой, по грудной клетке в области ребер с обеих сторон, а также два удара кулаком правой руки по грудной клетке;

- показаниями свидетелей АО, НВ, НИ, данными ими на стадии предварительного следствия, которые суд берет за основу, при этом, свидетели АО и НВ являлись непосредственными очевидцами нанесения подсудимым 27.03.2024 года в доме по адресу: ....., множественных ударов Гилемхановым А.С. потерпевшему АМ ногами и рукой по грудной клетке.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей незначительные противоречия в отдельных деталях, не влияющие на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, суд относит на особенности их восприятия и физического состояния на момент исследуемых событий.

Оснований для оговора Гилемханова А.С. потерпевшим АМ или свидетелями по делу АО, НВ, НИ, судом не установлено.

Непротиворечивые в имеющей значение для разрешения дела части, последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания перечисленных лиц не противоречат показаниям и подсудимого Гилемханова А.С., подтвердившего изложенные потерпевшим АМ. и свидетелями АО и НВ обстоятельств конфликта и нанесения ударов потерпевшему.

Показания, данные Гилемхановым А.С. в ходе допросов и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитника, Гилемханову А.С. была разъяснена сущность предъявленного ему обвинения, которая была ему понятна. Гилемханову А.С. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки и подписи.

Все исследованные в судебном заседании показания допрошенных по делу лиц подтверждаются иными объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной в отношении потерпевшего.

Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим в должности эксперта в государственном экспертном учреждении. Оснований полагать наличие у эксперта личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности его выводов у суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы, которые послужили бы поводом сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.

По делу отсутствуют также существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Судом установлено, что Гилемханов А.С. наносил АМ удары ногами и руками по телу с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют способ нанесения ударов, их интенсивность, количество и локализация. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Гилемханов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АМ тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, между умышленными действиями Гилемханова А.С. по нанесению АМ 5 ударов правой и левой ногой, по грудной клетке в области ребер с обеих сторон, а также двух ударов кулаком правой руки по грудной клетке и наступившими последствиями судом установлена прямая причинно-следственная связь - тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно в результате умышленных активных действий подсудимого.

Установленные судом мотивы и обстоятельства преступления позволяют сделать вывод о совершении подсудимым умышленных действий на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, так как реальная опасность посягательства на него со стороны потерпевшего в тот момент отсутствовала. Целенаправленность и последовательность действий подсудимого, его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о полном контроле Гилемханова А.С. над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.

Вместе с тем, судом установлено, что поводом для совершения Гилемхановым А.С. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который высказал в адрес подсудимого оскорбления, что подтверждается показаниями Гилемханова А.С. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, при этом, стороной обвинения каких-либо доказательств опровергающих указанные доводы подсудимого, не представлено.

Действия Гилемханова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гилемханова А.С., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были сообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступления, положенные в основу обвинения; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, выразившаяся в нанесении подсудимому оскорблений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гилемханова А.С., не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Гилемханова А.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, судом достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование у него преступного умысла и совершения им преступления.

Гилемханов А.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Гилемханову А.С. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку исправление Гилемханова А.С. возможно только в случае реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Гилемханову А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Гилемхановым А.С. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Гилемханову А.С., как лицу мужского пола, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, видов назначенного наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым избранную в отношении Гилемханова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания Гилемханова А.С. под стражей с 24.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката – защитника по назначению разрешен в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гилемханова АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гилемханову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гилемханову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Гилемханову А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.04.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -