Решение по делу № 2-1241/2024 от 03.04.2024

                          к делу № 2-1241/2024

УИД 23RS0004-01-2022-004705-37

                Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г-к. Анапа                                      «04» июля 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 06.05.2022 г. 000АА-4291769, представителя ИП ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании пени за просрочку сроков исполнения договоров подряда на производство строительных и отделочных работ, штрафа, о взыскании пени за нарушение срока передачи земельного участка по предварительному договору купли-продажи от 07.08.2020г., штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании пени за просрочку сроков исполнения договоров подряда на производство строительных и отделочных работ от 00.00.0000, штрафа.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что 00.00.0000 между ней     и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ в отношении жилого одноэтажного дома на земельном участке 000 КП «Видный» (кадастровый 000), по адресу: (...). Стоимость работ составила 1 800 000 руб.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение отделочных работ в вышеуказанном жилом доме, стоимость которых составила 2 892 000 руб.

00.00.0000 истцом по заключенным договорам оплачен аванс в сумме 552 000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

Согласно дополнительному соглашению от 00.00.0000 к договорам подряда от 00.00.0000 ответчик обязался выполнить работы по строительству и отделке жилого дома в срок до 00.00.0000.

00.00.0000 истец уведомил ответчика о готовности произвести досрочно оплату оставшейся суммы по договорам в размере 4 140 000 руб. и просил предоставить банковские платежные реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик банковские реквизиты не предоставил, свои обязательства по договорам от 00.00.0000 до настоящего времени не исполнил.

Согласно представленным расчетам размер пени за нарушение срока выполнения работ по договорам от 00.00.0000 составляет 259 920 руб. (строительные работы) и 417 604 руб. 80 коп. (отделочные работы).

Ссылаясь на положения ст. ст. 4, 13, 27, 28 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от 00.00.0000 000), истец просила взыскать с ответчика вышеуказанные суммы неустойки, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцом также указано, что договоры от 00.00.0000 до настоящего времени являются действующими, поскольку в установленном законом порядке не расторгнуты. Довод ответчика о возврате ранее внесенных истцом денежных средств считает несостоятельным, поскольку данные средства возвращены не ИП ФИО2, а гражданином ФИО2 Более того, средства возвращены ответчиком по своей инициативе, при отсутствии согласия истца. Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке совершены действия, направленные на прекращение договорных обязательств, что не соответствует требованиям закона.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что срок оплаты истцом по договорам подряда – до 00.00.0000 истцом нарушен, в связи с чем результаты работ ему не были переданы. Более того, основной договор купли-продажи земельного участка с истцом не был заключен. С учетом изложенного, обязательства между сторонами прекращены, истцу 00.00.0000 возвращены все внесенные денежные средства.

Решением от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 42 210 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство строительных работ от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 67 817,40 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство отделочных работ от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, штраф в размере 55 013, 70 руб., а всего взыскано 165 041,10 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ИП ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 500,82 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 отменено решение от 00.00.0000 и апелляционное определение от 00.00.0000 в части отказа в удовлетворении требований ФИО3, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба представителя ИП ФИО2 – ФИО5 на вынесенные по делу судебные акты оставлена без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции указано, что вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что следовало взыскать неустойку за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 является несостоятельным, поскольку данный период не соответствует периоду времени фактического неисполнения обязательств по договорам подряда.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вывод о том, что в силу положений ст. 416 ГК РФ обязательства сторон прекращены 00.00.0000, признан несостоятельным.

Размер неустойки было необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Также ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании пени и штрафа за нарушение срока передачи земельного участка по предварительному договору купли-продажи от 00.00.0000, признании частично недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что 00.00.0000 между ней     и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 810 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: (...), участок 000 (схема участков КП «Видный»). Цена продаваемого земельного участка составила 648 000 руб.

Срок оформления основного договора и передачи земельного участка определен – не позднее 00.00.0000.

00.00.0000 истцом оплачен ответчику задаток в размере 200 000 руб., а 00.00.0000 произведена оплата оставшейся части стоимости земельного участка в размере 448 000 руб.

В соответствии с распиской ответчика от 00.00.0000 обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка покупателем выполнены в полном объеме.

Таким образом, фактически сторонами заключен 00.00.0000 основной договор купли-продажи земельного участка.

Свои обязательства по передаче земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи ответчиком нарушены, участок истцу так не был передан.

00.00.0000 истец направила в адрес ответчика требование о передаче земельного участка, которое оставлено без внимания.

Ссылаясь на положения ст. ст. 4, 13, 16, 23.1. Закона РФ от 00.00.0000 000, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи земельного участка по предварительному договору купли-продажи от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 648 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 324 000 руб.

Истцом также указано, что в предварительный договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 ответчиком включен п. 1.5. об условии обязательного заключения договоров строительного и отделочного подряда.

Полагает, что данный пункт договора ущемляет права потребителя и является ничтожным. Просила признать п. 1.5. вышеуказанного договора недопустимым условием и исключить его из договора.

Решением от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 отменено решение от 00.00.0000 и апелляционное определение от 00.00.0000 в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки и штрафа, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что вывод нижестоящих судебных инстанций о прекращении с 00.00.0000 обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, так как истец с требованиями о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи не обращалась, является несостоятельным.

Судами не учтено, что заключение основного договора купли-продажи земельного участка поставлено в зависимость от исполнения истцом своей обязанности по оплате подрядных работ, в связи с чем следовало дать правовую оценку заключенным договорам от 00.00.0000 (строительный, отделочный подряд, предварительная купля-продажа земельного участка) в их совокупности и взаимосвязи.

Суды не учли то, что воля сторон не исчерпывалась заключением сделки купли-продажи земельного участка, а заключенный договор строительного подряда не в полной мере отвечал признакам подрядного обязательства, так как истец не заказывал работу, в том числе проект здания, а присоединился к тому проекту, который определил сам ответчик, осуществляющий застройку коттеджного поселка. При этом объектом строительства не являлся отдельный дом, а дом в составе коттеджного поселка. Более того, в договоре присутствуют такие обязанности, как предоставление земельного участка, который должен быть в наличии застройщика, что не характерно для подрядного обязательства.

Тем самым, воля сторон фактически была направлена на установление отношений иных обязательств, чем констатировал суд, что следует из условий заключенных между сторонами договоров и положений действующего законодательства.

Заключив предварительный договор, ответчик фактически привлек денежные средства истца в качестве инвестиций в строительство объекта, а нарушение требований действующего законодательства по оформлению правоотношений сторон не должно возлагать на истца, как потребителя, неблагоприятные последствия ненадлежащей деятельности застройщика.

Тем самым, условия всех заключенных 00.00.0000 договоров представляют собой единое обязательство.

Для правильного разрешения спора суду следует обсудить вопрос об объединении двух гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения.

    Определением от 00.00.0000 гражданское дело 000 (новый номер) по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании пени за просрочку сроков исполнения договоров подряда на производство строительных и отделочных работ от 00.00.0000, штрафа; гражданское дело 000 (новый номер) по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании пени и штрафа за нарушение срока передачи земельного участка по предварительному договору купли-продажи от 00.00.0000 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу следующий номер: 000.

    В ходе нового судебного рассмотрения истец уточнила требования в части взыскания неустойки и штрафа по договорам строительного и отделочного подряда от 00.00.0000, просила взыскать с ответчика 1 757 790 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на производство строительных работ от 00.00.0000, 2 824 182,6 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на производство отделочных работ от 00.00.0000, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 2 290 986,3 рублей с перерасчетом на день уплаты.

В части требований по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 по-прежнему просила взыскать неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 648 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что воля сторон не исчерпывалась заключением предварительного договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 Договоры строительного, отделочного подряда и договор предварительной купли-продажи земельного участка представляют собой единое обязательство по купле-продаже как земельного участка, так и жилого дома. Истец не оплатила стоимость дома, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию неустойка за просрочку его передачи. К моменту передачи земельного участка истец обязалась оплатить стоимость строительства дома, чего ею сделано не было.

Договорные обязательства между сторонами следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем.

Ответчик, как продавец дома, не получил за него предварительную оплату в полном объеме. Поэтому у него и возникла обязанность передать дом истцу в установленный срок, следовательно, он не может нести ответственность за неисполнение этой обязанности в виде уплаты неустойки или возмещения убытков. График платежей для всех договоров является общим, его условия истцом не были выполнены. Доказательств того, что истец предлагала ответчику надлежащее исполнение, а последний от него уклонился, в материалах дела не имеется.

Из дополнительных возражений представителя ответчика следует, что в случае удовлетворения основного иска (несмотря на его непризнание) он просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Указал, что истец не вправе требовать неустойку на будущее время, в период моратория с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустойка не может быть начислена. Неустойка не может служить средством обогащения кредитора. Предоставил контррасчеты неустойки.

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда на производство строительных работ, согласно которому подрядчик обязался построить жилой одноэтажный дом приблизительной площадью 97 кв. м. в срок до 00.00.0000 в соответствии с техническим заданием заказчика на земельном участке по адресу: (...), участок 000 приблизительной площадью 810 кв. м. (схема участков КП «Видный»), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену ( п. 1.1. договора).

Правомочия заказчика в отношении земельного участка, предоставляемого для строительства жилого дома, подтверждаются предварительным договором купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что строительство жилого дома будет осуществляться в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, выданным МБУ «Управление архитектуры и градостроительства (...)»; техническим заданием, утвержденным заказчиком; типовым проектом.

Строительные работы выполняются иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами, оборудованием и средствами (п. 2.2. договора).

Подрядчик не вправе начинать земляные работы и строительство без уведомления о планируемом строительстве (п. 2.4. договора).

Общий срок строительных работ составляет семь месяцев и начинает течь с момента получения уведомления о планируемом строительстве (п.2.5. договора).

Стоимость строительных работ и материалов составила 1 800 000 руб., ее изменение возможно только путем письменного согласования (п. 3.1. договора).

Оплата стоимости работ должна производиться в соответствии с графиком. Подрядчик осуществляет работы по мере поступления денежных средств (п. п. 3.2., 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств в кассу подрядчика или путем перечисления заказчиком указанных в п. 3.2. договора сумм на указанный расчетный счет подрядчика.

Таким образом, договором установлен альтернативный порядок оплаты по договору (по выбору заказчика), при этом платежные реквизиты подрядчика в договоре не указаны.

Согласно п. 3.6. договора общая стоимость работ и материалов по договору остается неизменной в течение календарного года с момента подписания договор. Оставшаяся сумма может пересматриваться подрядчиком самостоятельно с учетом инфляции. Изменение стоимости всех работ и материалов может производиться не чаще одного раза в год с предварительным уведомлением заказчика не позднее чем за 30 календарных дней до момента изменения.

В соответствии с п. 4.1.6 договора подрядчик не вправе продавать или передавать строящийся, или построенный объект, или его отдельную часть третьим лицам без письменного разрешения заказчика.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения по вине подрядчика общего срока выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Также 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на производство отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести отделочные работы в жилом одноэтажном доме приблизительной площадью 97 кв. м. в срок до 00.00.0000 в соответствии с техническим заданием заказчика на земельном участке по адресу: (...), участок 000 приблизительной площадью 810 кв. м. (схема участков КП «Видный»), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену ( п. 1.1. договора).

Правомочия заказчика в отношении земельного участка, на котором расположен дом, подтверждаются предварительным договором купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 (п. 1.2. договора).

Отделочные работы будут осуществляться в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами, оборудованием и средствами (п. п. 2.1., 2.2. договора).

Общий срок отделочных работ составляет семь месяцев и начинает течь с момента получения уведомления о планируемом строительстве (п.2.4. договора).

Стоимость отделочных работ и материалов составила 2 892 000 руб., ее изменение возможно только путем письменного согласования (п. 3.1. договора).

Оплата стоимости работ должна производиться в соответствии с графиком. Подрядчик осуществляет работы по мере поступления денежных средств (п. п. 3.2., 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств в кассу подрядчика или путем перечисления заказчиком указанных в п. 3.2. договора сумм на указанный расчетный счет подрядчика.

Тем самым, настоящим договором также установлен альтернативный порядок оплаты по договору (по выбору заказчика), при этом платежные реквизиты подрядчика в договоре не указаны.

Согласно п. 3.6. договора общая стоимость работ и материалов по договору остается неизменной в течение календарного года с момента подписания договор. Оставшаяся сумма может пересматриваться подрядчиком самостоятельно с учетом инфляции. Изменение стоимости всех работ и материалов может производиться не чаще одного раза в год с предварительным уведомлением заказчика не позднее чем за 30 календарных дней до момента изменения.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения по вине подрядчика общего срока выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Приложениями 000 к заключенным договорам сторонами согласованы технические задания на выполнение строительных и отделочных работ.

Также 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого последний обязался продать истцу земельный участок с последующим заключением договора строительного подряда, площадью 810 кв. м., находящегося по адресу: (...), участок 000 (схема участков КП «Видный»).

При подписании настоящего договора ответчик гарантировал, что указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен (п. 1.3. договора).

Стороны договорились, что заключат договор строительного и отделочного подряда в срок не позднее 00.00.0000 (п. 1.5. договора).

Стороны договорились, что заключат основной договор купли-продажи в срок не позднее 00.00.0000 при условии исполнения п. п. 1.5. и 2.1. настоящего договора (п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора объект оценивается сторонами в сумме 648 000 руб., установлен порядок оплаты: 200 000 – задаток, дальнейший порядок оплаты указан в графике платежей (приложении 000 к договору).

Приложением 000, являющимся общим и единым к договорам на выполнение строительных, отделочных работ, предварительному договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 определена общая сумма договоров - 5 340 000 руб. (1 800 000 + 2 892 000 + 648 000), установлен порядок оплаты: 200 000 руб. (задаток по предварительному договору купли-продажи земельного участка) – на момент подписания договора; 1 000 000 руб. – на момент начала строительства; 4 140 000 руб.- до 00.00.0000

В соответствии с распиской от 00.00.0000 ответчик получил от истца задаток в размере 200 000 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000

Согласно расписке от 00.00.0000 ответчик получил от истца 552 000 руб. в качестве аванса по договору подряда на производство строительных работ от 00.00.0000.

В соответствии с распиской от 00.00.0000 ответчик получил от истца 448 000 руб. в счет исполнения условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000

00.00.0000 между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договорам от 00.00.0000 на производство строительных, отделочных работ, согласно которым срок выполнения работ установлен до 00.00.0000, срок окончательного расчета – не позднее 00.00.0000.

00.00.0000 между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договорам от 00.00.0000 на производство строительных, отделочных работ, согласно которым срок выполнения работ установлен до 00.00.0000, срок окончательного расчета – не позднее 00.00.0000.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлено уведомление-требование о предоставлении платежных реквизитов для внесения остатка денежных средств по договорам подряда от 00.00.0000 на производство строительных, отделочных работ. Также истец потребовал от ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка 000 КП «Видный», с кадастровым номером 23:47:0101001:4746, расположенного по адресу: (...).

Факт получения данного уведомления-требования представителем ответчика не отрицался.

Свои платежные реквизиты ответчик истцу не сообщил для окончательного расчета по договорам подряда на производство строительных, отделочных работ от 00.00.0000.

Из ответа на уведомление-требование от 00.00.0000 следует, что стоимость работ существенно выросла по договорам от 00.00.0000 на 2 700 000 руб. Относительно исполнения условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 ответчиком указано, что готовность объекта составляет 95%, однако работы не оплачены, соответственно, оснований для передачи истцу в собственность земельного участка путем заключения основного договора купли-продажи не имеется.

В дальнейшем, ответчик расторг договоры подряда, предварительный договор купли-продажи земельного участка с истцом в одностороннем порядке и возвратил ранее внесенные ФИО3 денежные средства в общем размере 1 297 000 руб. путем перечисления на ее банковский счет, что подтверждается приходным кассовым ордером от 00.00.0000.

Уведомлением от 00.00.0000 ответчиком сообщено истцу, что возвращаемая сумма в размере 1 297 000 руб. состоит из следующего: 648 000 руб. – возврат по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000; 552 000 руб. – возврат по договору подряда на производство строительных работ от 00.00.0000; 52 000 руб. – возврат по дополнительному соглашению от 00.00.0000; 45 000 руб. – возврат по дополнительному соглашению от 00.00.0000.

Указанные дополнительные соглашения и расписки в получении денежных средств в материалы дела не представлены.

Из пояснений сторон следует, что дополнительными соглашениями была предусмотрена оплата дополнительных работ по договорам подряда от 00.00.0000 Факт заключения соглашений и оплаты работ сторонами не отрицался.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате пени за нарушение общего срока выполнения работ по договорам подряда от 00.00.0000, ответ на которую в материалы дела ответчиком не представлен.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2020г.

В этот же день право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО10, в качестве основания для регистрации права указан договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000

00.00.0000 между ФИО10 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка приблизительной площадью 810 кв. м., который будет образован путем перераспределения границ ряда земельных участков. Объект оценен сторонами в сумме 648 000 руб., установлен срок заключения основного договора купли-продажи – не позднее 00.00.0000 (п. п. 1.1., 1.5., 2.1. договора).

Фактически, на момент заключения 00.00.0000 с ФИО3 предварительного договора купли-продажи земельного участка ответчик его собственником не являлся, поскольку участок принадлежал другому лицу – ФИО10

В дальнейшем, ФИО10 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, при этом основной договор купли-продажи между ним и ответчиком так и не был заключен, соответственно право последнего на земельный участок не регистрировалось.

Земельный участок ФИО3 в собственность не передавался, основной договор купли-продажи в срок до 00.00.0000 с ней не заключался.

Из информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (...) от 00.00.0000 000.03-1.3-1140/23 и приложенных к ней документов следует, что 12.02.2021г. ФИО10 обратился с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), площадью застройки 97 кв. м., количество надземных этажей – 1, высота – 6 м.

00.00.0000 ФИО10 выдано уведомление о соответствии объекта планируемого строительства установленным параметрам и требованиям.

На основании договора дарения от 22.03.2022г. право собственности на земельный участок площадью 811 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), зарегистрировано 00.00.0000 за ФИО6

Из письменных объяснений ФИО10 от 00.00.0000, данных в ходе проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, следует, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 000 в (...) (КП «Видный»). 00.00.0000 им заключен с ФИО2 предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка. Денежные средства от ФИО2 в размере 648 000 руб. он не получал, так как сделка не была завершена, основной договор купли-продажи не заключался. ФИО2 не обращался к нему по вопросу переоформления земельного участка. Дом на земельном участке он не строил, договор подряда с ФИО2 не заключал, возможно последний самостоятельно осуществлял строительство. Со слов ФИО2 ему известно, что заказчиком строительства выступала ФИО3, которая планировала купить земельный участок. О том, что ФИО2 заключил 00.00.0000 предварительный договор купли-продажи с ФИО3, ему известно. Он дал согласие ФИО2 на продажу ФИО3 его земельного участка, если бы ФИО2 был готов заключить с ФИО3 указанный договор, то он оформил бы на ФИО2 земельный участок, как они изначально и договаривались. Денежные средства, полученные от ФИО3 за земельный участок, ФИО2 ему не передавал. 00.00.0000 он подарил земельный участок своей сестре ФИО6 При этом ФИО2 ему сообщил, что вернул деньги ФИО3 и расторг с ней все отношения. О том, что на участке располагался жилой дом, ему не было известно.

00.00.0000 между ИП ФИО2 В.В., ИП ФИО2 и ФИО7 заключены договоры подряда на производство строительных, отделочных работ в отношении индивидуального жилого дома приблизительной площадью 97 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), КП «Видный», 73.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с ФИО6, зарегистрировано 00.00.0000 право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 811 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Право собственности ФИО7 на двухэтажный жилой дом, в том числе подземных – 1, площадью 144,5 кв. м., зарегистрировано 00.00.0000 в упрощенном порядке, на основании технического плана здания от 00.00.0000 и правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истцом были частично внесены денежные средства по договорам подряда от 00.00.0000

До истечения срока окончательной оплаты – 00.00.0000 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о предоставлении платежных реквизитов для оплаты остатка задолженности. Уведомление получено ответчиком 00.00.0000 и оставлено без внимания, платежные реквизиты истцу не предоставлены.

С учетом положений п. 3.4. договоров от 00.00.0000 истцу предоставлено право выбора относительно порядка внесения денежных средств – наличным либо безналичным способом.

Таким образом, довод представителя ответчика о нарушении истцом условий договоров в части неоплаты стоимости работ является несостоятельным.

В свою очередь, ответчик уклонился от исполнения договоров в установленный окончательный срок – до 00.00.0000

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 00.00.0000 000 правом на расторжении договора о выполнении работ в одностороннем порядке обладает потребитель, но не исполнитель (подрядчик).

Соответственно, действия ответчика по расторжению договоров от 00.00.0000 в одностороннем порядке суд признает неправомерными.

Факт совершения указанных действий и возврата истцу денежных средств нашел свое объективное подтверждение. Довод истца о том, что денежные средства возвращены не ИП ФИО2, а гражданином ФИО2, суд отклоняет, поскольку истцом указанные денежные средства ответчику назад не возращены, истец ими распорядился по своему усмотрению. Более того, истцу направлено уведомление ответчика, в котором произведена расшифровка возвращаемых сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры подряда от 00.00.0000 продолжили свое действие после 00.00.0000 – даты возврата истцу денежных средств, а факт такого возврата сам по себе не освобождал ответчика от исполнения своих договорных обязательств.

Довод представителя ответчика о том, что неоформление земельного участка, на котором осуществлялось строительство, в собственность истца, препятствовало исполнению ответчиком своих договорных обязательств, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок находился в собственности другого лица – ФИО10, с которым ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи от 00.00.0000.

В дальнейшем, ответчиком не ставился вопрос о заключении с ФИО10 основного договора купли-продажи земельного участка с целью дальнейшего переоформления права собственности на ФИО3

При таких обстоятельствах ФИО10 произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО6, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Изложенное свидетельствует о явной недобросовестности ответчика, его нежелании исполнять обязательства как по договорам подряда от 00.00.0000, так и по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, заключенных с истцом.

Факт оформления 00.00.0000 разрешительной документации в отношении объекта индивидуального жилищного строительства на ФИО10 правового значения в данном случае не имеет, поскольку в соответствии с положениями ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство при переходе права на земельный участок сохраняется.

Оценивая доводы ответчика о применении положений п. 3.6. договоров подряда от 00.00.0000, суд полагает, что изменение стоимости работ по договорам не может являться произвольным и должно быть подтверждено соответствующим обоснованием (расчеты инфляции, дополнительная смета и т.п.).

Между тем, сообщая истцу в уведомлении от 00.00.0000 об увеличении стоимости работ, ответчиком какие-либо основания не приведены, расчеты и иная документация не представлены, что свидетельствует о злоупотреблении им соответствующим правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 000 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктами 5.5. договоров подряда от 00.00.0000 определен размер договорной неустойки - 1/300 ставки рефинансирования от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Доказательств выполненных работ по заключенным договорам подряда от 00.00.0000 (акты и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком нарушен, в срок до 00.00.0000 объект истцу не передан, суд полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 признаны обоснованными вышеуказанные выводы судов нижестоящих судебных инстанций, а лишь выражено несогласие с периодом взыскания неустойки. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Судебным решением от 00.00.0000 с ответчика взыскана неустойка за период с период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Относительно дальнейшего периода взыскания неустойки с учетом указаний суда кассационной инстанции суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, неустойку по договорам строительного и отделочного подряда следует взыскать и за дальнейший период, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 757 790 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство строительных работ от 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 824 182,60 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство отделочных работ от 00.00.0000

Также с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство строительных работ от 00.00.0000 с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства в размере 60 000 руб. в день, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство отделочных работ от 00.00.0000 с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства в размере 96 400 руб. в день.

Как выше указано, 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого истец (далее – покупатель) имеет намерение приобрести у ответчика (далее – продавца) в собственность, а продавец имеет намерение продать покупателю земельный участок с последующим заключением договора строительного подряда, площадью 810 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: (...), участок 000 (схема участков КП «Видный», прилагается к договору).

Настоящий договор является предварительным и регламентирует порядок заключения договора купли-продажи объекта, а также его стоимость, порядок, форму расчетов и приема-передачи объекта (п. 1.2. договора).

При подписании настоящего договора продавец гарантирует, что указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора стороны договорились, что заключат договор строительного и отделочного подряда в срок не позднее 00.00.0000.

Стороны также договорились, что заключат основной договор купли-продажи в срок не позднее 00.00.0000 при условии исполнения п. п. 1.5. и 2.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора объект оценивается сторонами в размере 648 000 руб. Стоимость объекта удорожанию не подлежит.

В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению недвижимости покупатель передает продавцу, а продавец принимает от покупателя задаток в размере 200 000 руб. Дальнейший порядок оплаты земельного участка указан в графике платежей (приложении 000) к настоящему договору. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

В случае отказа продавца от продажи данного объекта полученный им задаток возвращается в двойном размере.

Полный расчет за объект должен быть произведен сторонами на момент подписания основного договора купли-продажи (п. 2.3. договора).

При заключении сторонами основного договора купли-продажи недвижимости полученные в соответствии с п. 2.1. настоящего договора денежные средства засчитываются в счет оплаты стоимости земельного участка (п. 2.4. договора).

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 6.1. договора).

К договору приложена рукописная схема КП «Видный», на которой отображен участок 000 с указанием его длины и ширины.

Договоры подряда на производство строительных и отделочных работ между сторонами заключены 00.00.0000

С учетом указаний, изложенных в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, суд приходит к выводу о том, что заключение основного договора купли-продажи земельного участка сторонами поставлено в зависимость от исполнения истцом своей обязанности по оплате подрядных работ.

При этом воля сторон не исчерпывалась заключением сделки купли-продажи земельного участка, в связи с чем условия всех заключенных 07.08.2020г. договоров представляют собой единое обязательство.

Между тем, истец не уклонялся от оплаты подрядных работ, им до истечения окончательного срока оплаты было направлено в адрес ответчика уведомление о предоставлении платежных реквизитов для оплаты остатка задолженности, которое последним получено и оставлено без внимания, платежные реквизиты истцу не предоставлены. При этом договорами от 00.00.0000 предусмотрен альтернативный порядок оплаты – наличным либо безналичным способом.

В связи с чем, истцом условия договоров в части оплаты стоимости работ не были нарушены.

В свою очередь, ответчик уклонился от исполнения договоров в установленный окончательный срок – до 00.00.0000.

Тем самым, условия всех договоров от 00.00.0000 как единого обязательства ответчиком не были соблюдены.

С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 000 и соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи земельного участка по предварительному договору купли-продажи от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 648 000 руб., а также с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства в размере 21 600 руб. в день.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 000 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, то есть 2 614 986,3 руб.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. 000 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика по существу не приведено какие-либо конкретных доводов и мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки и штрафа.

Довод представителя ответчика о необходимости применения моратория является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. 000) с 00.00.0000 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, сроком на 6 месяцев.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как предусмотрено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Главная цель введения указанного моратория на банкротство - создание предпосылок для финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, положение которых ухудшилось по объективным, непредвиденным и экстраординарным обстоятельствам, возникшим вследствие применения в отношении Российской Федерации беспрецедентного санкционного режима со стороны недружественных стран.

Из смысла и содержания Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. 000 следует, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций ФИО1 экономики.

Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 00.00.0000 000-РМ/(...) "О перечне системообразующих организаций" усматривается, что ИП ФИО2 в перечень системообразующих организаций ФИО1 экономики не включен.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих свое тяжелое финансовое положение, а также доказательств того, что его финансовое положение каким-либо пострадало ввиду применения в отношении Российской Федерации санкционного режима со стороны недружественных стран.

При таких обстоятельствах формальная ссылка ответчика на действие моратория может свидетельствовать о намерении избежать применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ответчика вышеуказанного моратория при определении периода взыскания неустойки не имеется.

Соответственно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 47 424,80 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л :

         Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 230110528341) в пользу ФИО3 (паспорт серия 5005 000 от 00.00.0000) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство строительных работ от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 757 790 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство отделочных работ от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 824 182,60 рублей, неустойку за нарушение срока передачи земельного участка по предварительному договору купли-продажи от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 648 000 рублей, штраф в размере 2 614 986,3 рублей, а всего взыскать 7 844 958,90 рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 230110528341) в пользу ФИО3 (паспорт серия 5005 000 от 00.00.0000) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство строительных работ от 00.00.0000 с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства в размере 60 000 рублей в день, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на производство отделочных работ от 00.00.0000 с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства в размере 96 400 рублей в день, неустойку за нарушение срока передачи земельного участка по предварительному договору купли-продажи от 00.00.0000 с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства в размере 21 600 рублей в день.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 230110528341) в доход государства государственную пошлину в размере 47 424,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

               Судья                                 А.В. Правилов