Решение по делу № 33а-1671/2020 от 20.01.2020

УИД 34RS0006-01-2019-003484-70 Административное дело № 2а-2408/2019

Судья Матюхина О.В. Дело № 33а-1671/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочеткова В.А. к администрации Советского Волгограда о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, возложении обязанности принять уведомление о соответствии параметров и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе административного истца Кочеткова В.А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2019 г.,

которым в удовлетворении административных исковых требований Кочеткова В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и администрацией г. Волгограда заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Весной 2019 года на указанном земельном участке он начал строительство индивидуального жилого дома, которое до настоящего времени не закончено. ДД.ММ.ГГГГ г. он направил в администрацию Советского района Волгограда уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано за № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. из администрации Советского района Волгограда им было получено уведомление № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии параметров, указанных в его уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства по тому основанию, что на указанном земельном участке уже размещен самовольно возведенный объект капитального строительства, а направленное вышеуказанное уведомление подается до начала осуществления строительства. Пытаясь разрешить возникший спор в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с жалобой в Интернет-приемную вышестоящего органа - к главе Волгограда Л.., в которой изложил указанное им выше, в том числе сделал ссылку на определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <...>, указав, что в случае отказа в жалобе будет вынужден обратиться в суд для отстаивания своих прав. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № № <...> он получил ответ за подписью и.о. заместителя руководителя департамента С. в точности повторяющий ответ из администрации Советского района Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. Сложившаяся ситуация исключает для него возможность зарегистрировать в обычном административном порядке индивидуальный жилой дом после завершения его постройки.

Просил признать незаконным уведомление администрации Советского района г. Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства; возложить обязанность на администрацию Советского района г. Волгограда принять уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предельным параметрам разрешенного строительства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства; взыскать с администрации Советского района Волгограда сумму государственной пошлины по данному иску.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кочетков В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного истца Кочеткова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика администрации Советского района Волгограда Грищенко А.Х., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между административным истцом и администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Весной 2019 года на указанном земельном участке Кочетков В.А. начал строительство индивидуального жилого дома, которое до настоящего времени не закончено.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кочетков В.А. направил в администрацию Советского района Волгограда уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. представители администрации Советского района Волгограда на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Советского района Волгограда в адрес Кочеткова В.А. направлено уведомление № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование указано, что проектируемый жилой дом попадает в место размещения существующего самовольно возведенного объекта капитального строительства. В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается до начала осуществления строительства и не предполагает возможности выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на уже построенный объект капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направлен аналогичный ответ на обращение Кочеткова В.А.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого уведомления, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до обращения к административному ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства Кочетковым В.А. уже был возведен объект.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся (в том числе): (5.1) направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов; (пункт 5.1 введен Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщики обязаны направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

По смыслу приведенных законоположений, действующее законодательство не относит начало строительных работ к одному из оснований для направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены доказательства недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и несоответствия указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам.

При таком положении состоявшийся по делу судебный акт, исключающий для административного истца возможность в последующем зарегистрировать в обычном административном порядке построенный дом, является незаконным, не соответствующим нормам материального права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекло принятие незаконного решения судом первой инстанции, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Кочеткова В.А., считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, признать незаконным уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, обязать административного ответчика повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано за № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что уведомление администрации Советского района Волгограда признано незаконным, с административного ответчика администрации Советского района Волгограда подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу административного истца в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2019 г. отменить и принять по делу новое решение.

Уведомление администрации Советского района г. Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства признать незаконным.

Обязать администрацию Советского района Волгограда повторно рассмотреть уведомление Кочеткова В.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Советского района Волгограда в пользу Кочеткова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий судья

Судьи