Решение по делу № 2-872/2022 от 20.01.2022

дело № 2-872/2022 (43RS0003-01-2022-000262-18)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                  г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ООО «Сплиткар Киров», Богомолову Егору Сергеевичу, Кавун Дмитрию Борисовичу, Солоницину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Сплиткар Киров», Богомолову Е.С., Кавун Д.Б., Солоницину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между Банком и ООО «Сплиткар Киров» заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб., сроком возврата по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, {Дата} между Банком и ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключены договоры поручительства, в рамках которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Денежные средства получены заемщиком, в тоже время в течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать солидарно с ООО «Сплиткар Киров», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 244100,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5641 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержал.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика ООО «Сплиткар Киров» ФИО3, ФИО9 возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что желают заключить с истцом мировое соглашение.

После перерыва в судебное заседание представитель ответчика ООО «Сплиткар Киров», ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ООО «Сплиткар Киров» заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого обществу предоставлен кредит в сумме 350000 руб. сроком возврата по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств (л.д. 47-50).

В п.2.2.5 кредитного договора определен график возврата кредита.

Пунктом. 2.2.6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная плата за пользование денежными средствами в размере 0,00 % годовых (в случае задержки возврата ( его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 35% годовых.

Согласно п.2.2.7 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за пользование денежными средствами в размере 2625 руб. независимо от фактического количества дней пользования денежными средствами в месяце.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами и/или задержки внесения единовременной платы за пользование денежными средствами и/или ежемесячной платы за пользование денежными средствами и/или дополнительной платы за пользование денежными средствами при кредитовании под залог недвижимого имущества /движимого имущества кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

Согласно п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита (его части) по договору последний обязан уплатить кредитору плату в размере, установленном кредитором в Тарифах за каждый факт просроченного платежа.

Тарифами комиссионного вознаграждения ПАО «Норвик Банк» установлена уплата штрафной неустойки по 1000 руб. на 3 и 7 рабочий день с даты возникновения просроченного платежа ( п. 4.6)

В соответствии с п.2.3.4 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что кредитор в одностороннем порядке без согласия заемщика вправе досрочно взыскать всю задолженность за весь срок по договору и штрафные санкции, установленные договором и законодательством РФ, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, к гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств перед кредитором, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных договором и/или обязательств по кредитным договорам между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление заемщиком требования о досрочном возврате сумм кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3, между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2, между ПАО «Норвик Банк» и ФИО4 заключены договор поручительства {Номер}, {Номер}, {Номер}, в соответствии с условиями которых поручители приняли обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

С условиями договора предоставления кредита, договоров поручительства, тарифами банка, платой за пользование кредитом, размером иных платежей, заемщик и поручители ознакомлены и полностью согласны, о чем свидетельствует их подписи в договорах.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены, последний платеж по договору произведен {Дата} На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 244100,81 руб., в том числе: основной долг – 232669,79 руб., проценты за пользование кредитом – 1518,43 руб., пени – 17,56 руб., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд – 2000 руб., плата за ведение судного счета – 7875 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных сумм, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку заемщиком, обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, договоры поручительства не прекращены, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает солидарно с ООО «Сплиткар Киров», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 244100,81 руб., в том числе: основной долг – 232669,79 руб., проценты за пользование кредитом – 1518,43 руб., пени – 17,56 руб., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд – 2000 руб., плату за ведение судного счета – 7875 руб..

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых договорных обязательств.

Неисполнение обязательств заемщиком ООО «Сплиткар Киров», а также его поручителями ФИО3, ФИО2, ФИО4 по кредитному договору {Номер} нашло свое подтверждение в судебном заседании, что обуславливает наличие вины заемщика и предоставляет кредитору возможность требования защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 5641 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сплиткар Киров», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 244100,81 руб, в том числе по основному долгу в размере 232669,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1518,43 руб., пени в размере 17,56 руб., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 2000 руб., плату за ведение ссудного счета 7875 руб.

Взыскать с ООО «Сплиткар Киров», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5641 руб. в равных долях с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}.