Решение по делу № 9-233/2023 от 10.04.2023

9-233/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001660-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                  г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шершнева М.А., изучив исковое заявление Галочкиной Анастасии Валентиновны к ООО «ЭТМ» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

        Галочкина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭТМ» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги. Просила обязать ООО «ЭТМ» произвести перерасчет за услуги ТБО с <дата> по <дата> на 3 человек: Галочкину А.В., Галочкину К.Р., Галочкина В.Б. на 15328 руб. 56 коп.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.п.4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Галочкиной А.В. заявлено требование о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ТБО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплату коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> в ответе на вопрос №, также следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку истец полагает неправомерным начисление оплаты за спорный период. Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требования об оспаривании действий по выставлению задолженности начислений и взыскании сумм оплаты коммунальных платежей не связаны с порядком внесения платы за коммунальные услуги, а касаются несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводятся к имущественному спору о различной оценке сторонами периода, за который произведены начисления коммунальных платежей, размер которых не превышает сто тысяч рублей, т.е. относятся к подсудности мирового судьи.

Фактически истцом оспаривается не порядок начисления оплаты коммунальных услуг, а размер этих начислений. Таким образом, заявленные требования носят имущественный характер. Эти требования подлежат оценке в соответствии с правилам, установленными ст. 91 ГПК РФ, и их размер должен быть выражен в денежном измерении, что и сделано истцом в исковом заявлении. При этом цена искового заявления не превышает 50000 руб., в связи с чем данный спор относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галочкиной Анастасии Валентиновны к ООО «ЭТМ» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, возвратить истцу.

Разъяснить Галочкиной А.В., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                      М.А. Шершнева