Решение от 12.03.2024 по делу № 33-2042/2024 от 12.02.2024

Судья Девятова Н.В.                 Дело № 33-2042/2024

№ 2-2636/2020

64RS0043-01-2020-003676-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                               город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Кудаковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомутецким В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зебровой Ю.А. на определение Волжского районного суда города Саратова от
20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Зебровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. На Зеброву Ю.А. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1800,00 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения, сноса самовольновозведённых кирпичного хозблока (сарая) с вольером и кирпичного гаража. С Зебровой Ю.А. в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 29 500 рублей. С Зебровой Ю.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 03 августа
2023 года в удовлетворении заявления Зебровой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года отказано.

30 августа 2023 года от Зебровой Ю.А. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства Зебровой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года отказано.

В частной жалобе Зеброва Ю.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Автор жалобы указывает, что не была извещена о судебном заседании, а также вынесенном решении по делу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелась реальная возможность для обжалования решения суда в установленный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть заочного решения Волжского районного суда города Саратова оглашена 16 декабря 2020 года, мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года.

Согласно сопроводительному письму (без даты) копия заочного решения суда была направлена ответчику по адресу: <адрес>. Как следует из сведений адресно-справочной работы ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении Зебровой Ю.А. копии мотивированного решения суда по почте.

Кроме того, как следует из материалов дела, повторно Зебровой Ю.А. копия заочного решения направлена 01 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба была подана 30 августа 2023 года после вынесения определения от 03 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, довод Зебровой Ю.А. о том, что заочное решение суда от 16 декабря 2020 года ей не направлялось в сроки, установленные процессуальным законодательством, подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен автором жалобы по уважительной причине, в связи с чем заявление Зебровой Ю.А. о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, сам по себе факт того, что представитель истца Анисимова С.Н. знакомилась с материалами дела до принятия заочного решения суда, не означает осведомленность самой Зебровой Ю.А. о наличии данного решения и, соответственно, объективной возможности его обжалования ответчиком в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешить вопрос по существу, восстановив Зебровой Ю.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований
ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░
2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░