Решение по делу № 33-583/2014 (33-20232/2013;) от 11.12.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-583/2014 Судья: Азарова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей прокурора	Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г. Яковлевой Я.С.
при секретаре	Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела № 2-536/2013 с апелляционной жалобой М. <...> на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к М. <...>, М. <...>, представляющих также интересы несовершеннолетней М. <...>, <...>, о выселении, по встречному иску М. <...>, представляющей также интересы несовершеннолетней М. <...>, <...>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя <адрес> Санкт-Петербурга – <...>, действующая на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, после уточнения требований которого в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселении М. Е.А., М. А.С. и их несовершеннолетнюю дочь М. К.А., <...>, из двух комнат, жилой площадью 30,70 кв.м. (12,00 кв.м + 18,70 кв.м), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имевшей ранее номер 1-С (по общежитию № №...), с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

М. Е.А., представляющая также интересы несовершеннолетней М. К.А., предъявила встречный иск к <адрес> Санкт-Петербурга, в котором заявила требования о признании за ней, М. Е.А., а также за несовершеннолетней М. К.А. право пользования двумя комнатами № 33 и № 34 жилой площадью 30,70 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на условиях договора социального найма, а также об обязании <адрес> Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> М. Е.А., представляющей также интересы несовершеннолетней М. К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к <адрес> Санкт-Петербурга;

постановлено М. Е.А., М. А.С. и несовершеннолетнюю М. К.А. выселить из жилого помещения: двух комнат жилой площадью 30,70 кв.м (12,00 кв.м + 18,70 кв.м), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (ранее квартира 1-С, по общежитию - № №...) со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

с М. Е.А., М. А.С. взыскана государственная пошлина в размере <...> в равных долях - по <...> с каждого.

В апелляционной жалобе М. Е.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции М. Е.А., М. А.С., представители органа опеки и попечительства Местной администрации Муниципального образования <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>-Петербурга имел статус семейного общежития, был внесен в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственное ведения ФГУП «<...>» МО РФ.

Приказом Министра обороны РФ № 659 от 14.06.2010 года «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга», здание общежития по адресу: <адрес>, было передано в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 данного приказа прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «<...>» на объект недвижимого имущества, согласно приложению к приказу, также в п. 4 указано, что право собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.

Здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включено в перечень недвижимого имущества в приложении к приказу Министра обороны РФ № 659 от <дата> года.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «КМЗ» Минобороны РФ в государственную собственность Санкт-Петербурга утвержден <дата> года, на что имеется ссылка в свидетельстве о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимого имущества.

Распоряжением № 370-р от <дата> года, изданным Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1078 от <дата> года, изменен статус общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оно исключено из состава специализированного жилого фонда, включено в государственный жилищный фонд социального использования. При этом п. 2 указанного распоряжения на Жилищный отдел районной администрации возложено обеспечение в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития, а совместно с юридическим сектором администрации - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществить мероприятия по их выселению.

Из представленных суду документов следует, что до вступления в брак <дата> ответчица М. Е.А. имела фамилию Щ..

Согласно выданной ответчице по месту работы справке от <дата> года, Щ. (М.) Е.А. с <дата> проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России.

<дата> начальником Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на имя ВрИО директора ФГУП «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» направлено письмо, содержащее просьбу рассмотреть возможность предоставления сотрудникам Главного управления, в том числе Щ. Е.А., жилого помещения в общежитии, принадлежащем ФГУП «<...>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.На письме имеется резолюция о предоставлении, указана дата <дата> года.

Также на имя ВрИО директора ФГУП «<...>» лично Щ. (М.) Е.А. было подано заявление о предоставлении ей общежития по указанному адресу. На данном заявлении имеется разрешительная резолюцию от <дата> о предоставлении. Должность лица, поставившего резолюцию на заявлениях, не указана, подпись не расшифрована, резолюция печатью не заверена.

На основании резолюции руководителя завода ответчице было предоставлено в пользование спорное жилое помещение в общежитии по вышеуказанному адресу - две комнаты жилой площадью 30,70 кв.м.

<дата> между ФГУП «<...>» и ответчицей заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 109,из которого следует, что Щ. Е.А. предоставлено спорное жилое помещение в общежитии (комната № 106) на время работы.

<дата> осуществлена регистрация ответчицы по адресу общежития: Санкт-Петербург, <адрес>.

М. Е.А., занимая спорное жилое помещение, вселила также в него, как члена семьи, своего супруга М. А.С., с которым состоит в зарегистрированном браке с <дата> года, а также несовершеннолетнего ребенка дочь М. К.А., <дата> года рождения.

Со ссылкой на исключение общежития из состава специализированного жилого фонда М. Е. А. <дата> обратилась в Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на занимаемые ею две комнаты жилой площадью 18,70 кв.м и 12,00 кв.м, в чем ей <дата> было отказано в виду отсутствия правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска и удовлетворяя исковые требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 92, ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 101 ЖК РФ разъяснениям п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчица не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ФГУП «<...>», в ведении которого находилось данное общежитие; вселилась в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка о предоставлении жилой площади в общежитии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ФГУП «<...>» отсутствовали правовые основания для предоставления М. Е.А. спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения в общежитии № 109 от <дата> года, заключенный между ФГУП «<...>» МО РФ и М. Е.А. является ничтожным в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ и не порождает каких-либо правовых последствий.

Доводы жалобы о том, что право собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, возникло лишь <дата> года, с момента государственной регистрации права собственности и ФГУП «<...>» до указанного времени обладало правом предоставления помещений в общежитии, являются несостоятельными.

Здание общежития, расположенного адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>, на основании Приказа Министра обороны РФ от <дата> № 659 было передано в государственную собственность Санкт-Петербурга и учтено Жилищным комитетом, право собственности Санкт-Петербурга на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> года, и именно с указанного момента у ФГУП «<...>» отсутствовали правовые основания для предоставления спорного помещения.

Тогда как <дата> за Санкт-Петербургом зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 293 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, после исключения жилых помещений в общежитии из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга Распоряжением Главы Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга № 370-р от <дата> года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от
16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: