Решение по делу № 2-1230/2024 от 09.01.2024

УИД: 78RS0№-12        КОПИЯ

Дело №                                                           05 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Васильевой М.Ю.

при секретаре                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями о компенсации морального вреда, предъявленными к ООО «Агроторг», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары следующего наименования (по чеку): Сыр «Голландский» 45%, 190 гр., изготовитель Белебеевский молочный комбинат, по цене 149,99 рублей за брикет, в количестве – 2 брикета, т.е. всего на сумму 299,98 рублей со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты товара, уже находясь дома, он обнаружил, что продукт просрочен, в связи с чем обратился в магазин с требованием возврата товара и уплаченных денег за некачественно проданный товар, что и было сделано: ответчик возвратил истцу деньги, забрав просроченные продукты и контрольно-кассовый чек, ФИО1 был выдан чек возврата товара.

ФИО1 полагает, что ООО «Агроторг» продажей некачественного и опасного товара причинило ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, а также беспокойством об общей пищевой безопасности населения. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, определенным судом.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования иска.

Ответчик обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, не оспаривал факт продажи товара с истекшим сроком годности.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ст. 5 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» - продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

    В силу п.2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или срок годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

    Как следует из п. 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О введении в действие Санитарных правил" - в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары следующего наименования (по чеку): Сыр «Голландский» 45%, 190 гр., изготовитель Белебеевский молочный комбинат, по цене 149,99 рублей за брикет, в количестве – 2 брикета, т.е. всего на сумму 299,98 рублей со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты товара, уже находясь дома, он обнаружил, что продукт просрочен, в связи с чем обратился в магазин с требованием возврата товара и уплаченных денег за некачественно проданный товар, что и было сделано: ответчик возвратил истцу деньги, забрав просроченные продукты и контрольно-кассовый чек, ФИО1 был выдан чек возврата товара.

Данный факт является установленным, подтвержденным ответчиком в судебном заседании, дает право истцу на взыскание компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства. В частности, надлежит принять во внимание тот факт, что продажа товар с истекшим сроком годности не привела к негативным последствиям для жизни и здоровья истца. Ответчик незамедлительно вернул ФИО1 денежные средства за некачественный товар. При таких обстоятельствах, с ООО «Агроторг» в пользу истца суд взыскивает 2000 руб., а в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается штраф в размере 1000 рублей. При этом, несмотря на отсутствие со стороны истца в адрес ответчика претензии о выплате ему компенсации морального вреда, отсутствие удовлетворения требований иска добровольно в ходе рассмотрения дела также является отказом продавца в удовлетворении требований потребителя, а потому штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 67 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Агроторг», ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф – 1000 рублей, почтовые расходы – 67 рублей.

Взыскать с ООО «Агроторг», ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: