Решение по делу № 33а-4020/2019 от 17.09.2019

Дело № 33а-4020 судья Иванова Е.С. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.,

рассмотрела по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по частной жалобе Смирнова А.В. на определение судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«В принятии административного иска Смирнова А.В. о признании незаконными действий следователя - отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.В. обратился в Нелидовский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий следователя Нелидовского МСО СУ СК РФ по Тверской области по передаче документов. В обоснование заявления указано, что при его задержании по уголовному делу в сентябре 2012 года следователем Фидаровым Т.Д. были изъяты принадлежащие ему документы: паспорт, свидетельство о рождении, трудовая книжка, аттестат о среднем образовании. После осуждения и прибытия к месту отбывания наказания указанных документов в его личном деле не оказалось.

Из переписки с Нелидовской межрайонной прокуратурой он узнал, что указанные документы следователем Фидаровым Т.Д. были переданы постороннему лицу - Судариковой В.В.

Данные действия следователя полагает незаконными, нарушающими его права, просил привлечь следователя к ответственности.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе Смирнов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда, полагает, что его требований должны быть рассмотрены в порядке КАС РФ.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Статья 125 УПК Российской Федерации устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления Смирнову А.В., судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Из административного искового заявления Смирнова А.В. следует, что он выражает несогласие с действиями следователя Нелидовского МСО СУ СК РФ по Тверской области по передаче документов Смирнова А.В., находившихся в уголовном деле, постороннему лицу. Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: