Решение по делу № 2-1631/2023 от 20.01.2023

Дело № 2 – 1631/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-000452-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – Завориной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Скотарь Валентины Эрнестовны к ООО УК «Жилсервис - Центр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Скотарь В.Э. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилсервис – Центр» о возмещении ущерба в размере 415 885 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

Свои требования Скотарь В.Э. мотивировала тем, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, произошел залив ее квартиры. В связи с заливом ее имуществу был причинен ущерб в размере 415 885 руб. 93 коп. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался.

В судебное заседание Скотарь В.Э. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель Скотарь В.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу Скотарь В.Э. в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 415 885 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу и судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель ООО УК «Жилсервис – Центр» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Агентство «Центр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заедание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 16 этой же статьи, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Скотарь В.Э. является собственником <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «Жилсервис – Центр».

ДД.ММ.ГГГГ Скотарь В.Э. обнаружила, что произошел залив ее квартиры.

Как следует из акта, составленного ООО УК «Жилсервис – Центр» ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива явилась течь канализации в <адрес> результате засора стояка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответственность за содержание и обслуживание которого возложена на ООО УК «Жилсервис – Центр», что свидетельствует о вине ответчика в ненадлежащем оказании услуг по управлению многоквартирным домом.

В результате залива квартиры имуществу Скотарь В.Э. был причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 415 885 руб. 93 коп., что ответчиком оспорено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, сто требование истца о возмещении ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Скотарь В.Э. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом и причинения истцу материального вреда нарушил ее права как потребителя, в связи с чем она волновалась, переживала, испытала моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимы в взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 215 442 руб. 96 коп., поскольку требования Скотарь В.Э. в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, требования Скотарь В.Э. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 7 658 руб. 86 коп. (7 358 руб. 86 коп. + 300 руб. 00 коп. = 7 658 руб. 86 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Скотарь Валентины Эрнестовны к ООО УК «Жилсервис - Центр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилсервис – Центр» в пользу Скотарь Валентины Эрнестовны в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 415 885 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 215 442 руб. 96 коп., а всего 646 328 руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований Скотрать В.Э. отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилсервис – Центр» в пользу Скотарь Валентины Эрнестовны судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО УК «Жилсервис – Центр» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 7 658 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов