Решение от 12.11.2019 по делу № 2-523/2019 от 15.04.2019

                                                                                                                №2-523/19

                                                                                  32RS0021-01-2019-000607-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                                                           г.Новозыбков                                                    

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием истца Яцкова Г.И.,

представителя истца Кардаш К.Е.,

представителей ответчиков - Новозыбковской городской администрации Станчак Е.Б., МКП «Благоустройсво» Араповой М.В., МУП «Новозыбковский городской водоканал» Качановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкова Г.И. к Новозыбковской городской администрации Брянской области, муниципальному казенному предприятию «Благоустройство», муниципальному унитарному предприятию «Новозыбковский городской водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 19 января 2019 года он,управляя автомобилем, двигаясь по ул.Рабочей в г.Новозыбкове,возле дома №20 наехал на открытый канализационный люк, расположенный на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения на территории города при отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, поскольку обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, возлагается на Новозыбковскую городскую администрацию. Просил взыскать с ответчика в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> а также <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, и <данные изъяты> расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков по инициативе истца были привлечены МУП «Новозыбковский городской водоканал» и МКП «Благоустройство».

В судебном заседании Яцков Г.И. и его представитель поддержали заявленные требования, показали, что управляя автомобилем SKODAYETI, имеющим регистрационный знак №, при движении по проезжей части ул.Рабочая истец не заметил открытого люка, крышка которого находилась в вертикальном положении относительно дорожного покрытия ребром по ходу движения, и наехал на него, в результате чего, не справившись с управлением, съехал на обочину и врезался в сугроб. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в представленном ими экспертном заключении, а также заключении эксперта, составленном по результатам проведения судебной экспертизы. При этом пояснили, что восстановительный ремонт автомобиля ко времени рассмотрения дела истец произвел частично. В настоящее время автомобиль используется истцом по назначению. Уменьшив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> в качестве возмещения убытков, как понесенных истцом, так и тех, что он понесет в последующем, пояснив, что с учетом погрешности соглашаются со стоимостью восстановительного ремонта, установленной в заключении эксперта от 09 октября 2019 года.

Представитель Новозыбковской городской администрации Брянской области Станчак Е.Б. иск не признала и просила в иске отказать. Согласно позиции ответчика, полномочия по содержанию автомобильных дорог и все что связанно с ними в пределах муниципального образования переданы в МКП «Благоустройство», в деятельность которого входит, в том числе текущее содержание улиц, дорог и дорожных сооружений. Кроме того, на территории города создано МУП «Новозыбковский городской водоканал», которому на праве хозяйственного ведения переданы канализационные сети. В связи с изложенным полагает, что Новозыбковская городская администрация не несет ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, а также канализационных сетей на территории города, поскольку данные обязанности переданы соответчикам.

Представитель МКП «Благоустройство» Арапова М.В иск также не признала, сославшись на то, что информации о наличии поврежденного канализационного люка, а также о произошедшем ДТП в МКП не поступало. Получение указанных истцом механических повреждений возможно лишь при условии нарушения водителем требований Правил дорожного движения, связанных с несоблюдением скоростного режима. Указала на то, что механические повреждения могли быть получены как после наезда на канализационный люк, так и при других обстоятельствах, поскольку свидетелей ДТП нет.Просила в иске отказать.

Представитель МУП «Новозыбковский городской водоканал» Качанова С.В. иск не признала, сославшись на те же обстоятельства. При этом не отрицала того, что канализационный люк по ул.Рабочей, наезд на который истец указывает в качестве причины ДТП, является составной частью канализационного колодца, а колодец, в свою очередь, частью канализационной сети, которая является муниципальной собственностью, однако передана на праве хозяйственного ведения в МУП «Новозыбковский городской водоканал» и состоит на балансе этого предприятия. Пояснила, что в исследуемый период жалоб на состояние канализационных люков в МУП не поступало, в ходе осмотров нарушений выявлено не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2019 года автомобиль SKODAYETI, имеющий регистрационный знак №, под управлением Яцкова Г.И., двигаясь по ул.Рабочей в г.Новозыбкове,возле дома №20 наехал на крышку открытого канализационного люка, расположенного на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены материалом о дорожно- транспортном происшествии (л.д.71-80).

Сообщение о происшествии поступило в дежурную часть МО МВД России «Новозыбковский» от Яцкова Г.И. в 8 часов 19 минут 19 января 2019 года.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной 19 января 2019 года в 08 часов 20 минут должностным лицом ГИБДД, наезд на канализационный люк имел место в районе дома №20 по ул.Рабочей в г.Новозыбкове. Транспортное средство ко времени осмотра находилось на обочине у дома №11 по той же улице. Расстояние от люка до места остановки автомобиля составило 29 метров. Схема составлена с участием Яцкова Г.И., а также понятых, и замечаний по поводу её содержания не имеет.

Определением инспектора ДПС ОГБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 19 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яцкова Г.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Таким образом, вопреки позиции ответчиков, нарушений Правил дорожного движения в действиях Яцкова Г.И. установлено не было. При этом в определении указано, что он не учел наличие на проезжей части открытого канализационного колодца и наехал на него, после чего не справился с управлением и наехал на снежный вал, расположенный на правой обочине.

Согласно дополнению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автомобиль Яцкова Г.И. в результате ДТП получил механические повреждения переднего бампера, лобового стекла, сработали обе подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС МО МВД России «Новозыбковский» Шендрик Е.В. следует, что 19 января 2019 года утром он совместно с инспектором ГИДД Торбик П.Н.выезжал на место ДТП с участием автомобиля под управлением Яцкова Г.И. По приезду автомобиль последнего находился на обочине в сугробе и имел механические повреждения переднего бампера, иные скрытые повреждения, о чем свидетельствовало масляное пятно под автомобилем, сработали подушки безопасности. Из пояснений Яцкова Г.И. следовало, что он наехал на открытый канализационный люк. Указанный им канализационный люк действительно был открыт и находился в положении ребром по ходу проезжей части дороги. При его осмотре было установлено отсутствие на нем фиксирующих крепежей, что препятствовало установлению люка в надлежащее положение. Попытки плотно закрыть его к положительному результату не привели. Вместе с тем каких-либо предупреждающих знаков не имелось. Проведенной проверкой было установлено, что в результате наезда на люк автомобиль занесло, и он въехал в сугроб на правой обочине. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя установлено не было, в том числе не установлено нарушения скоростного режима.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду фотографиями (л.д.107-108), на которых, как подтверждено истцом и сотрудником ГИБДД, запечатлена обстановка на месте ДТП и состояние крышки канализационного люка без фиксирующих крепежей. Как пояснил свидетель Шендрик Е.В., на фотографиях видно, что зафиксировать крышку люка не удалось. Оснований не доверять указанным фотографиям суд не усматривает, поскольку их соответствие фактическим обстоятельствам дела подтверждено участниками процесса, а также согласуется с содержанием иных документов, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП.

Согласно заключению №0001/2019-С от 11 февраля 2019 года, составленного экспертом-техником по инициативе истца до подачи иска, в результате ДТП автомобиль Яцкова Г.И. получил различные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>. (л.д.8-27).

По ходатайству представителей МКП «Благоустройство» и МУП «Новозыбковский городской водоканал» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 09 октября 2019 года повреждения масляного поддона двигателя, маслозаборника, датчика уровня масла, подрамника, рулевого механизма, опоры двигателя задней, подушек безопасности передних, передних ремней безопасности, лобового стекла, нижней защиты двигателя, облицовки спойлера переднего бампера, спойлера переднего бампера, бампера переднего, рамки радиаторов, радиатора кондиционера, радиатора ОЖ, блок фары правой, блок фары левой принадлежащего Яцкову Г.И. автомобиля были получены в результате ДТП 19 января 2019 года на ул.Рабочей в г.Новозыбкове. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты> (л.д.183-193).

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем установлено, что постановлением администрации г.Новозыбкова №720 от 30 декабря 2003 года образованно муниципальное казенное предприятие «Благоустройство», в предмет деятельности которого входит, в том числе деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (текущее содержание улиц, дорог, дорожных сооружений), разметка проезжей части автомобильных дорог и стоянок (л.д.111, 112-117).

В силу ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, постановлением главы администрации г.Новозыбкова от 29 октября 2012 года №675 МКП «Благоустройство» на праве оперативного управления передано муниципальное имущество, в частности объекты внешнего благоустройства (л.д.118-121), к числу которых канализационные сети не относятся.

На основании постановления администрации города Новозыбкова №485 от 20 сентября 2004 года с 01 октября 2004 года было учреждено муниципальное унитарное предприятие «Новозыбковский городской водоканал» (л.д.133).

Согласно договору от 01 октября 2004 года, заключенному между комитетом по управлению имуществом г.Новозыбкова и МУП «Новозыбкоский городской водоканал» (л.д.125-128) за последним было закреплено на праве хозяйственного ведения и на основании акта приема-передачи от той же даты (л.д.128-130) передано муниципальное имущество, в том числе канализационная сеть по ул.Рабочей в г.Новозыбкове (п.37 Приложения к акту приема-передачи). Те же сведения содержатся в справке, выданной комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Новозыбкова (л.д.131).

По условиям этого договора предприятие обеспечивает сохранность переданного ему имущества, осуществляет за свой счет его ремонт (капитальный и текущий).

В силу ст.294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы и условий заключенного договора, содержание имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства, возлагается на использующее его и владеющее им учреждение.

Согласно пунктам 4.1 и 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают, в том числе владельцы водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом в силу п.5.2.6 того же ГОСТ люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, в соответствии с п.5.2.7 которого крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

В судебном заседании установлено, что причиной ДТП, в котором автомобиль Яцкова Г.И. получил механические повреждения, явился наезд на открытую крышку канализационного люка. При этом данная крышка не имела крепежей, не была зафиксирована в соответствии с требованиями ГОСТ, находилась в вертикальном положении относительно проезжей части. Таким образом, МУП «Новозыбковский городской водоканал» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию переданного ему имущества в безопасном для дорожного движения состоянии.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1.7 Устава МУП «Новозыбковский городской водоканал», предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, является коммерческой организацией и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.п.1.3, 1.6) (л.д.52-61).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законов и иных нормативно-правовых актов ответственность за вред, причиненный автомобилю Яцкова Г.И., лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию указанного имущества, то есть МУП «Новозыбковский городской водоканал».

Оснований считать, что причиной ДТП является неправомерное поведение самого истца, суд не усматривает. Указание на то, что частично повреждения могли быть получены в результате наезда на снежный вал, не влияет на выводы суда, поскольку считает такой наезд следствием предшествующего наезда на крышку канализационного люка и не может рассматриваться отдельно от него.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволивших бы применить указанные положения закона, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к МУП «Новозыбковский городской водоканал».

Оснований для удовлетворения иска к Новозыбковской городской администрации Брянской области и муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» суд в учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона не усматривает.

Определяя размер подлежащей взысканию с МУП «Новозыбковский городской водоканал» суммы суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При установленных обстоятельствах суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта следует принимать его стоимость без учета износа, поскольку такой ремонт предполагает замену деталей новыми. Очевидных обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений, не установлено.

При этом суд, учитывая позицию истца и его представителя, уменьшивших размер исковых требований, полагает возможным взыскать с МУП «Новозыбковский городской водоканал» в счет возмещения убытков, причиненных истцу, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, 353800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что данные расходы составили <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д.43, 4).

Суд считает, что расходы, понесенные истцом до предъявления иска в связи с собиранием доказательств о размере ущерба, являлись необходимыми и оправданными, были направлены на реализацию права на обращение в суд. В связи с изложенным данные расходы подлежат возмещению противной стороной.

Вместе с тем, поскольку уменьшение исковых требований не было связано с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований, суд полагает обоснованным возмещение ответчиком указанных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░ ░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░>.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░>.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░>.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░