Решение по делу № 33-14601/2019 от 15.10.2019

Судья – Лазаренко В.Ф. Дело № 33-14601/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Поповой Е.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Коцубняке А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2019 по иску Абрамовой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» об оспаривании результатов рыночной стоимости имущества

по апелляционной жалобе истца Абрамовой Н. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении иска Абрамовой Н. В. к ООО «Аспект» об оспаривании результатов рыночной стоимости имущества, понуждении к проведению повторной оценки имущества - отказано.

С Абрамовой Н. В. в пользу ООО «Юридическое агентство «Лекс» взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аспект» об оспаривании результатов рыночной стоимости имущества, понуждении к проведению повторной оценки имущества.

В обоснование иска указала, что 14 марта 2018 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам Мартыновой Д.О. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении её супруга Абрамова С.В., предмет исполнения – взыскание уголовного штрафа в размере 500000 рублей.

03 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам Мартыновой Д.О. было произведено наложение ареста и описи имущества – 1/2 доли автомобиля <.......>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>, которому была дана предварительная оценка стоимости автомобиля – 100000 рублей.

10 декабря 2018 г. по заказу УФССП России по Волгоградской области, ООО «Аспект» был изготовлен отчет № 487/2018 об оценке рыночной стоимости 1/2 доли <.......>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>. Согласно выводам данного отчета, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 10 декабря 2018 г. составила 392000 рублей с НДС 18%, 332203 рубля без НДС 18%.

24 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам Мартыновой Д.О. было вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Аспект» № 487-2018 от 21 декабря 2018 г. об оценке арестованного имущества – 1/2 доли легкового автомобиля <.......>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>. Стоимость имущества была принята в размере 332203 рубля. Произведенная оценка затрагивает её права и законные интересы, поскольку она является супругой Абрамова С.В., который является должником по исполнительному производству № <...>-ИП 12 марта 2018 г.

Центральным районным судом г. Волгограда было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым автомобиль <.......>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>, был признан совместно нажитым имуществом, за Абрамовым С.В. и за ней было признано право собственности на 1/2 доли имущества за каждым. В виду того, что арестованная 1/2 доли автомобиля <.......>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>, подлежит реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства, то она, как собственник 1/2 доли автомобиля, будет иметь преимущественное право покупки продаваемой доли. Проведенную оценку, утвержденную отчетом № <...> об оценке рыночной стоимости 1/2 доли <.......>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> VIN № <...>, считает несоответствующей действительности, поскольку определенная рыночная стоимость объекта оценки не соответствует его реальной рыночной стоимости.

В связи с чем, просила приостановить исполнительное производство № <...>-ИП от 14 марта 2018 г. до вынесения итогового решения по настоящему делу; признать недействительными результаты оценки арестованного имущества 1/2 доли автомобиля <.......>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>, установленные отчетом ООО «Аспект» № 487-2018 от 10 декабря 2018 г.; провести повторную независимую оценку имущества в виде 1/2 доли автомобиля <.......>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Абрамова Н.В., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить. Указывает о существенном нарушении норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела

До начала рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции от истца Абрамовой Н.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку заявитель – истец Абрамова Н.В. отказалась от апелляционной жалобы, уже принятой к производству судом апелляционной инстанции, но еще не рассмотренной по существу, по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, прекратить по ней апелляционное производство.

Препятствий для прекращения производства по апелляционной жалобе не усматривается. Отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявленного отказа у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца Абрамовой Н. В..

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Абрамовой Н. В. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Абрамовой Н. В. к ООО «Аспект» об оспаривании результатов рыночной стоимости имущества, понуждении к проведению повторной оценки имущества – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: