Решение по делу № 12-45/2023 (12-872/2022;) от 16.12.2022

                                                                     УИД № 72RS0025-01-2022-010980-20

Дело № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              12 января 2023 года

        Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровольского А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Добровольский А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Жалоба Добровольского А.В. на постановление по делу, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ рассмотрена в ином судебном заседании в рамках иной жалобы заявителя.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Добровольский А.В. не согласен, в жалобе, поданной в суд, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требованиям мотивирует тем, что сотрудниками ГИБДД доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. Так же указывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Полагает, что вынесение двух постановлений за совершение одного манёвра противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Добровольский А.В., заинтересованное лицо полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

            Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 в <адрес> Добровольский А.В., управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ СПРИНТЕР г/н № нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно при перестроении создал помеху транспортному средству движущемуся в попутном направлении в результате чего транспортное средство РЕНО ДАСТЕР г/н № допустило наезд на препятствие в виде мачты уличного освещения, тем самым повредил его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

    Собранные по делу доказательства, в частности рапорт сотрудника полиции, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения участников ДТП, фотографии, видеозапись и материалами административного дела о привлечении к административной ответственности Добровльского А.В. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с очевидностью свидетельствуют о нарушении Добровольским А.В. требований ПДД РФ, что и привело к повреждению мачты уличного освещения.

Учитывая изложенное заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В процессуальном документе (протоколе), врученного Добровольскому А.В. указаны все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе описано событие выменного ему правонарушения.

Несостоятелен довод жалобы Добровольского А.В., что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, так как основан на ошибочном толковании норм права.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Добровольский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ (при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения).

Повреждение мачты уличного освещения создает угрозу безопасности дорожного движения, поэтому образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями Добровольского А.В..

    Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений. Привлечение к административной ответственности за каждое из этих деяний не означает нарушения статьи 4.1 (часть 5) КоАП РФ.

По существу доводы жалобы Добровольского А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

            Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Добровольского А.В. - оставить без изменения, жалобу Добровольского А.В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                    подпись                                            А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>