Решение по делу № 2-1121/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1121/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-000977-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2022 года                                                                                                  г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                                               Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                     Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Егорову Д.В., Егоровой В.В., Егоровой Е.М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени,

установил:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Егорову Д.В., Егоровой В.В., Егоровой Е.М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» и Егоровым. заключен публичный договор поставки тепловой энергии. По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц, оплату ответчики производят ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Указали, что за период апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - февраль 2019, апрель 2019, декабрь 2019 - январь 2020 года ответчикам была поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение на сумму 114479.36 руб. До настоящего времени ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не выполнили в полном объеме. При этом размер начисленной по задолженности пени составляет 82630.57 руб.

Просили суд взыскать с взыскать в солидарном порядке с Егорова Д.В., Егоровой В.В. Егоровой Е.М. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецка генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017 в размере 65921,10 руб., солидарном порядке с Егорова Д.В., Егоровой В.В. в пользу ПАО «Квадра в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВ за период октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - февраль 2019, апрель 2019, декабрь 2019 - январь 2020 года в размере 48558,26 руб., взыскать в солидарном порядке с Егорова Д.В., Егоровой В.В., Егоровой Е.М. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецка; генерация» пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017 в размере 64981,15 руб., в солидарном порядке с Егорова Д.В., Егоровой В.В. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - февраль 2019, апрель 2019, декабрь 2019 - январь 2020 в размере 17649,42 руб., взыскать с Егорова Д.В., Егоровой В.В., Егоровой Е.М. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении с исковым заявлением, в размере 5 142,2 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Егоров Д.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просил уменьшить размер пени, пояснил суду, что Егорова Е.М. является его бывшей супругой, в квартире никогда не проживала, просто была зарегистрирована.

Ответчик Егорова Е.М. в судебном заседании просила отказать ПАО «Квадра» в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ней, поскольку в спорной квартире она никогда не проживала, просто была зарегистрирована.

Ответчик Егорова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме, просила об уменьшении размере пени..

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 1 той же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из части 11 той же статьи следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» осуществляет подачу тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что с 26.01.2003 г. собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются Егорова В.В., Егоров Д.В. по ? доле каждый. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карте) собственника от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Егорова В.В., Егоров Д.В., Егорова Е.М., которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указному адресу.

За период апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - февраль 2019, апрель 2019, декабрь 2019 - январь 2020 года ответчикам была поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение на сумму 114479.36 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанный расчет судом проверен, является правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела и объяснений ответчиков Егоровой В.В., Егорова Д.В. следует, что Егорова Е.М. была зарегистрированы в квартире временно без права проживания, никогда не вселялась в данное жилье, в связи с чем, оснований для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, и суд полагает в удовлетворении исковых требований к ответчику Егоровой Е.М. отказать.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании долга по оплате за коммунальные ресурсы с Егоровой В.В., Егорова Д.В., Егоровой Е.М. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от 24.08.2020г. – 12.04.2021г. был отменен.

Поскольку сумма долга по указанной квартире за поставленные истцом услуги за период апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - февраль 2019, апрель 2019, декабрь 2019 - январь 2020 года не оплачена, образовавшаяся сумма задолженности в размере 114479,36 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Егорова Д.В., Егоровой В.В.

Из материалов дела следует, что истец в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ просит также взыскать с ответчиков пеню за апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - февраль 2019, апрель 2019, декабрь 2019 - январь 2020 года в размере 82630.57 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Суд по заявлению должника вправе уменьшить, предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходи из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что сумма пени в размере 82630.57 руб., несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму пени до 12000 руб. Такой размер пени, суд находит отвечающим последствиям нарушения ответчиками сроков оплаты коммунальных услуг, при соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» оплатило государственную пошлину в размере 5142,20 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от 17.02.2022 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчиков Егорова Д.В., Егоровой В.В. в пользу истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142,20 руб.

Таким образом, суд считает взыскать солидарно с Егорова Д.В., Егоровой В.В. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - февраль 2019, апрель 2019, декабрь 2019 - январь 2020 года в размере 114479.36 руб., пеню в размере 12000 руб., возврат госпошлины в размере 5142,20 руб.

В остальной части иска ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Егорову Д.В., Егоровой В.В. о взыскании пени – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Егорову Д.В., Егоровой В.В., Егоровой Е.М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егорова Д.В., Егоровой В.В. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период апрель 2014, октябрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - февраль 2019, апрель 2019, декабрь 2019 - январь 2020 года в размере 114479.36 руб., пеню в размере 12000 руб., возврат госпошлины в размере 5142,20 руб.

В остальной части иска ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Егорову Д.В., Егоровой В.В. о взыскании пени – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Егоровой Е.М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              О.В.Галимова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 года.