Решение по делу № 8а-3379/2020 [88а-4412/2020] от 22.05.2020

Дело № 2а-7095/2019

№ 88а-4412/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                       8 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

судей Римского Я.А., Королевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации Петропавловска-Камчатского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайцев А.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения администрации от 28 ноября 2019 года № об отказе в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в форме митинга 8 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Зайцев А.Н. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения администрации от 28 ноября 2019 года № об отказе в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в форме митинга 8 декабря 2019 года. В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2019 года он уведомил административного ответчика о намерении провести 8 декабря 2019 года публичное мероприятие в форме митинга в городе Петропавловске-Камчатском на центральной площади у памятника Ленину В.И. с целью привлечения внимания жителей к законам Камчатского края, которые, по мнению административного истца, противоречат Конституции Российской Федерации. Письмом от 28 ноября 2019 года административный ответчик предложил изменить место проведения публичного мероприятия ссылаясь на то, что указанная заявителем территория используется в качестве автомобильной парковки, в пределах которой осуществляется посадка и высадка пассажиров служебного транспорта, что создаёт опасность для жизни и здоровья граждан. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, поскольку некоторое неудобство для лиц, не участвующих в проведении публичного мероприятия, не может служить достаточным основанием для отказа в его проведении при том, что безопасность граждан может быть обеспечена путём временного изменения маршрутов движения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены временно исполняющий полномочия Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Брызгин К.В. и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловск-Камчатскому (далее – УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Каменюк А.Б. и Саркисян А.А.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2019 года указанное решение отменено. Административное исковое заявление Зайцева А.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворено. Решение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 ноября 2019 года об отказе Зайцеву А.Н. в согласовании проведения публичного мероприятия признано незаконным. На администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность не создавать Зайцеву А.Н. препятствий в проведении публичного мероприятия в форме митинга во время и месте, указанном им в уведомлении от 25 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком администрацией Петропавловска-Камчатского городского округа 22 мая 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от 6 мая 2020 года, ставится вопрос об отмене указанного выше судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

    Лица, участвующие в деле, которые были извещёны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы административного дела не усматривается.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54), предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведённом или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с положениями названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ)

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведённые или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведённых мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 названного Федерального закона).

В то же время Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относит: территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничную зону, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов (часть 2 статьи 8)

Согласно части 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведённых мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведённых мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определённое для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины.

Пункт 2 части 2 статьи 4 Закона Камчатского края от 25 февраля 2011 года № 564 «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий в Камчатском крае» к числу мест, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, относит здания, занимаемые органами государственной власти Камчатского края, а также прилегающие к указанным зданиям территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25 ноября 2019 года Зайцевым А.Н. совместно с Саркисяном А.А. и Каменюком А.Б. подано уведомление о проведении 8 декабря 2019 года публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников 104 человека, имеющего своей целью привлечь внимание жителей к тому, что в Камчатском крае принимаются законы, противоречащие Конституции Российской Федерации. Местом его проведения названа площадь Ленина у памятника «В.И. Ленину» в городе Петропавловск-Камчатском.

Письмом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 ноября 2019 года административный истец поставлен в известность о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте, указал, что данная территория используется в качестве автомобильной парковки, в пределах которой осуществляется посадка и высадка пассажиров служебного транспорта, что создаёт опасность для жизни и здоровья граждан и предложил Зайцеву А.Н. изменить место.

Отказывая в удовлетворении административных требований, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом местного самоуправления, закону не противоречит, прав истца на организацию публичного мероприятия не нарушает.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда указала, что отказывая в согласовании проведения митинга на площади Ленина по мотиву фактического использования площади в качестве автомобильной парковки, административный ответчик не раскрыл причины, которые исключают возможность организовать дорожное движение в пределах этой территории таким образом, чтобы обеспечить безопасность граждан на период проведения публичного мероприятия, в то время как предложение уполномоченного органа об изменении места проведения публичного мероприятия должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения мероприятия в заявленном месте. Данных о том, что запланированный Зайцевым А.Н. митинг сопряжён с угрозой обрушения зданий и сооружений, неустранимой угрозой безопасности участников данного публичного мероприятия, либо повлечёт нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в целом повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ..... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи